Tohle je pravidlo z manifestu, bod 4 — a nejčastěji porušované rozlišení ve zpravodajství o právních a správních kauzách vůbec. Instituce (policie, státní zastupitelství, soud, správní orgán) může věc odložit, promlčet, zastavit pro nedostatek pravomoci, nebo o ní vydat nepravomocné rozhodnutí. Žádný z těchto výsledků sám o sobě neříká, jestli je původní tvrzení pravdivé, ani jestli je dotyčná osoba vinna, nebo nevinna.
Proč se to plete
Protože jazyk zpráv to svádí. „Policie případ odložila" se čte jako „nic se nestalo" a „státní zástupce podal obžalobu" se čte jako „je vinen" — ani jedno z toho není to, co ta věta doslova říká. Odložení může znamenat nedostatek důkazů, promlčení, nebo že skutek není trestným činem; obžaloba znamená jen to, že podle žalobce existuje dost podkladů na soudní řízení, ne rozsudek. Zaměnit proceduru za posouzení je přesně ten druh chyby, který dělá z přesného zdroje nepřesné tvrzení, i když se citace samotná ani nezmění.
Co dossier dělá s procesním výsledkem
Zaznamená ho jako to, co je: samostatnou, datovanou položku v registru kauz, s vlastním stavem citace — výrok instituce je citace toho, co bylo řečeno/rozhodnuto, ne fakt o vině. Kauza, jejíž procesní výsledek je nepravomocný nebo se stále vyvíjí, se nezavře jen proto, že mediální zájem opadl; zůstává v registru mezer otevřená, dokud se skutečně neuzavře.
Co se nesmí stát
- Odložení věci se nesmí přepsat jako „očištění" — dossier nikdy netvrdí, že odložení dokazuje nevinu.
- Podaná obžaloba nebo zahájené trestní stíhání se nesmí přepsat jako potvrzení viny — dossier nikdy netvrdí, že obvinění dokazuje skutek.
- Nepravomocné rozhodnutí se necituje jako konečné; pokud se řízení odvolá, registr mezer to musí odrážet, ne mlčet.
- Procesní rámování se neschovává do poznámky pod čarou. Patří do vlastní věty, na místě, kde čtenář výsledek čte poprvé — ne až za odstavcem, který nechá jiný dojem zapustit kořeny.
Kde to jde vidět v praxi
Editorní historie tohoto webu tohle pravidlo opakovaně vynucuje ručně: procesní rámec kauzy zůstává nedotčený i po nových zprávách o termínu jednání nebo dalším podání, dokud instituce skutečně nerozhodne ve věci samé — viz průběžné ověřování pro to, jak se takové kauzy revidují bez toho, aby se posouval závěr, který podklady zatím neopravňují.