Manifest, bod 16. Otevřenost tohohle webu není jen v tom, že data jsou veřejná — je i v tom, že kdokoli může na chybu upozornit a vidět, co se s tím stalo.
Co lze nahlásit
Chybnou citaci, chybějící kontext, nefunkční odkaz, nesprávně označený stav tvrzení (třeba tvrzení, které mělo být sporné, a je vedené jako doložené), přehlédnutý relevantní zdroj, porušení vlastních redakčních pravidel, nebo prostou technickou nekonzistenci. Na patě každé stránky je odkaz „✎ Navrhnout opravu této stránky", který vede přímo na konkrétní zdrojový soubor.
Kde to nahlásit
Standardní cestou je fork → větev → pull request (viz Jak přispívat) pro kohokoli, kdo chce navrhnout konkrétní opravu. Kdo pull request nechce, může otevřít veřejnou GitHub issue. Subjekt dossieru, který s obsahem nesouhlasí, má navíc právo na vyjádření a protidůkazy — ty se propisují do záznamu viditelně, s citací, ne mlčky.
Proč podnět nemá redakční veto
Podání samo dataset nemění. Projde přezkumem podle stejných publikačních bran, jako každé jiné tvrzení — jmenovaný a skutečně otevřený zdroj, věrný stav, nezávislost zdrojových rodin. Subjekt dossieru nemá pravomoc rozhodnout, co se publikuje — a to platí i obráceně: web nikdy netvrdí vinu jen proto, že si to čtenář myslí.
„Nelíbí se mi to" není oprava
Ani „všichni to vědí" není zdroj. Oprava musí ukázat tři věci: co konkrétně je chybně, proč je to chybně, a o jaký dohledatelný podklad se to opírá. Podnět bez těchhle tří věcí není oprava — je to názor o opravě, a jako názor se s ním taky zachází.
Proč je tenhle bod obtížnější, než zní
Kritika directed proti dossieru o veřejně činné osobě přichází ze dvou stran s protichůdným zájmem — jedna chce, aby se přidalo víc nepříznivého, druhá aby se odebralo. Web nemá povinnost vyhovět ani jedné straně; má povinnost posoudit každý podnět stejnou mírou, kterou posuzuje vlastní obsah. Otevřenost k opravě neznamená otevřenost k tlaku — je to totéž pravidlo (dohledatelný podklad), aplikované na podněty zvenčí stejně přísně jako na text uvnitř.