Kontextová entita — uvedena, protože se přímo objevuje v citovaném zpravodajství o autorizovaném tématu. Tato stránka neobsahuje samostatný profil mimo tento kontext.
Vodňanská drůbež
vodnanska-drubez company kontextová entita coverage: contextual
Kontextová entita. Je tu proto, že se přímo objevuje v citovaném zpravodajství o autorizovaném tématu — ne proto, že by ji tenhle web zkoumal. Stránka agreguje výhradně vazby a záznamy zveřejněné v dossierech níže; žádný profil nad rámec toho kontextu tu není a nevznikne.
Výskyt v seznamu není podezření ani hodnocení. Co která vazba skutečně tvrdí, je vidět u jednotlivých vztahů a tvrzení, každé s vlastním stavem doloženosti.
Stav dossieru této entity: neautorizováno. Vlastní dossier vyžaduje výslovné, datované rozhodnutí vlastníka webu zapsané v autorizačním logu — nikdy se neodvozuje automaticky z toho, že se entita často vyskytuje.
| Vyskytuje se v | Andrej Babiš |
|---|---|
| Zjištěno | 2026-08-01 |
| Objeveno přes | edge-agrofert-vodnanska edge-vodnanska-ustavnisoud edge-vodnanska-szif |
| Tvrzení | CLM-64 CLM-66 CLM-67 |
| Zdroje | SRC-43 SRC-44 |
Proč je tato entita v dossieru
Tvrzení z registru, která ji zmiňují. Stav u každého říká, čím je doložené — ne jak je závažné.
- CLM-64 1 ZDROJ Nejvyšší správní soud v lednu 2025 vyhověl kasačním stížnostem SZIF proti rozsudkům Městského soudu v Praze ve věcech společností Vodňanská drůbež a Výkrm Tagrea; podle odůvodnění platí, že „jestliže žalobce podal žádost o dotaci v době, kdy byl Andrej Babiš předsedou vlády, a existoval zde tedy (ve smyslu závěrů Komise) střet zájmů, pro který žalobce nebyl způsobilým žadatelem o dotaci, je zřejmé, že projekt nebyl v průběhu celé jeho administrace v souladu s příslušnou právní úpravou“. Městský soud musí rozhodovat znovu
- CLM-66 1 ZDROJ Ústavní soud podle zpravodajství z 23. ledna 2026 odmítl stížnost společnosti Vodňanská drůbež ze skupiny Agrofert ve sporu o dotaci 75 milionů korun z Programu rozvoje venkova, na kterou firma podepsala smlouvu v roce 2018; SZIF administraci žádosti v roce 2023 ukončil, správní žalobu zamítl Městský soud v Praze a kasační stížnost Nejvyšší správní soud. Jde o spor o nárok na dotaci, ne o rozhodnutí o trestní odpovědnosti kohokoli
- CLM-67 1 ZDROJ Podle usnesení Ústavního soudu citovaného ve zpravodajství: „Ačkoli svěřenští správci obou fondů formálně naplňují znaky ovládající osoby podle zákona o obchodních korporacích, faktický rozhodující vliv v zásadních záležitostech si ponechal Andrej Babiš.“ Závěr se vztahuje k rozhodnému období a k nároku na dotaci, ne k trestní odpovědnosti