Jeroným Tejc

Proč je tato entita v dossieru

Tvrzení z registru, která ji zmiňují. Stav u každého říká, čím je doložené — ne jak je závažné.

• CLM-01 CORROBORATED Jeroným Tejc zastává podle oficiálního profilu na webu Úřadu vlády funkci ministra spravedlnosti
• CLM-02 CORROBORATED Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (nominovaný hnutím ANO) 17. dubna 2026 oznámil, že kvůli zjištěním interního auditu k přijetí a prodeji bitcoinů darovaných resortu podá trestní oznámení. Jde o ohlášení podezření orgánům činným v trestním řízení — nikoli o obvinění jakékoli konkrétní osoby.
• CLM-03 1 ZDROJ Trestní oznámení bylo podle citovaného zpravodajství doručeno Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci večer 23. dubna 2026; doručení potvrdil mluvčí zastupitelství Radek Bartoš.
• CLM-04 CORROBORATED Trestní oznámení směřuje k podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci úřední osoby. K datu citovaného zpravodajství nebyl v souvislosti s oznámením nikdo obviněn ani odsouzen; věc byla ve fázi podaného oznámení.
• CLM-05 CORROBORATED Podle Tejcem prezentovaných závěrů interního auditu došlo k chybám jak před přijetím bitcoinového daru ministerstvem, tak při prodeji kryptoměny; ve všech 78 aukcích byla hodnota nejnižšího podání snížena o 10 procent oproti vyhlášeným podmínkám a státu tím podle ministra mohla vzniknout škoda nejméně 13 milionů korun, v krajním případě až 95 milionů korun. Jde o tvrzení ministra opřené o interní audit, nikoli o zjištění orgánů činných v trestním řízení.
• CLM-06 1 ZDROJ Audit podle citovaného zpravodajství rovněž uvádí, že chybí záznamy o schůzkách se zájemci o odkup bitcoinů, což znemožňuje posoudit, zda zvolený postup byl optimální.
• CLM-07 1 ZDROJ Přijetí bitcoinového daru spadá podle citovaného zpravodajství do funkčního období exministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS) a dohody s kupci kryptoměny do období exministryně Evy Decroix (ODS); Decroix jakékoli pochybení odmítla a dohody obhajovala. Oba vystupují pouze jako záznam vztahu k auditované agendě — z trestního oznámení vůči nim neplyne žádné obvinění.
• CLM-08 CORROBORATED Tejc 1. července 2026 podal kárnou žalobu na soudkyni Okresního soudu v Benešově, jejíž rozhodnutí svěřilo tříletou Viktorku z pěstounské péče do péče biologických rodičů; dívku podle citovaného zpravodajství později usmrtil otec. Kárná žaloba je návrh v kárném řízení soudců — není to trestní stíhání a o případném pochybení rozhodne až kárný senát.
• CLM-09 1 ZDROJ V kárné žalobě Tejc pro soudkyni navrhuje roční snížení platu o 30 procent.
• CLM-10 1 ZDROJ Souběžně s kárnou žalobou Tejc zaslal podnět k prověření činnosti orgánu sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) v daném případu; podle ČT24 podnět směřoval ministru práce.
• CLM-11 1 ZDROJ Tejc soudkyni v kárné žalobě vytýká, že se věci věnovala nedbale, rozhodla formálně a opomenula provést řadu dostupných důkazů. Jde o tvrzení ministra jako kárného žalobce; jeho oprávněnost posoudí kárný senát.
• CLM-12 CITACE Tejc na tiskové konferenci ke kauze prohlásil: „Soudci jsou ve svém rozhodování nezávislí, ale nemají být nezávislí na zákonech a neodpovědní.“
• CLM-13 1 ZDROJ Soudkyně podle citovaného zpravodajství svůj postup hájí: uvedla, že rozhodla podle tehdy dostupných důkazů a v nejlepším zájmu dítěte; podle České justice poukázala na to, že se všichni účastníci řízení vzdali práva na odvolání a znalecký posudek připouštěl, že při abstinenci by otec mohl o dítě pečovat. Soudkyně vystupuje výhradně jako protistrana kárného návrhu v rozsahu citovaného zpravodajství.
• CLM-14 CITACE Tejc 2. července 2026 veřejně zpochybnil předběžné opatření Ústavního soudu, které umožnilo prezidentu Petru Pavlovi účast na summitu NATO v Ankaře: „Mám velké pochybnosti o oprávněnosti Ústavního soudu vydat předběžné opatření ve věci kompetenčního sporu.“
• CLM-15 CORROBORATED Tejc při kritice předběžného opatření rozlišoval mezi zákazem určitého jednání a nařizováním aktivních kroků vládě; současně uvedl, že vláda rozhodnutí Ústavního soudu respektuje a naplní.
• CLM-16 CORROBORATED Vláda podle ČT24 z 20. července 2026 navrhne Ústavnímu soudu, aby kompetenční žalobu prezidenta Pavla zamítl nebo odmítl; postoj vlády prezentoval ministr Tejc s tím, že přijetí prezidentova výkladu by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému.
• CLM-17 CITACE Vláda podala Ústavnímu soudu návrh na vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala z dalšího řízení o meritu kompetenční žaloby. Podle přepisu tiskové konference Úřadu vlády Tejc výrok se soudcem jmenovitě nespojil — řekl, že „došlo k zásahu do ústavního postavení vlády“ a že „došlo k bezprecedentnímu projevu soudního aktivismu“; ČT24 tentýž den citovala ministra ve tvaru, podle nějž Šámal „při vydání předběžného opatření bezprecedentně projevil soudní aktivismus a zasáhl do ústavního postavení vlády“. Jde o procesní návrh, o vyloučení rozhoduje Ústavní soud.
• CLM-18 CORROBORATED Tejc podle ČT24 rovněž kritizoval, že vláda před vydáním předběžného opatření nedostala možnost se k prezidentově žalobě vyjádřit.
• CLM-19 CORROBORATED Policejní orgán Národní centrály proti organizovanému zločinu rozhodl 4. května 2026 o zahájení trestního stíhání dalších tří osob ve věci související s darováním bitcoinů Ministerstvu spravedlnosti; věc je u Vrchního státního zastupitelství v Olomouci vedena pod sp. zn. 2 VZV 11/2025. Podle citovaného zpravodajství jde o exministra spravedlnosti Pavla Blažka, jeho bývalého náměstka Radomíra Daňhela a brněnského advokáta Kárima Titze — tisková zpráva zastupitelství jména neuvádí. Jde o zahájení stíhání, tedy o obvinění, nikoli o obžalobu ani o odsouzení; platí presumpce neviny.
• CLM-20 CORROBORATED Obvinění je kvalifikováno jako legalizace výnosů z trestné činnosti a zneužití pravomoci úřední osoby; podle České justice jde o dva skutky legalizace a o zneužití pravomoci zčásti dokonané a zčásti ve stadiu pokusu.
• CLM-21 CORROBORATED Dozor nad trestním řízením vykonává Vrchní státní zastupitelství v Olomouci; podle jeho vlastní tiskové zprávy vydal policejní orgán usnesení o zahájení stíhání se souhlasem dozorové státní zástupkyně tohoto úřadu, zprávu podepsal vrchní státní zástupce Radim Dragoun. Jde o tentýž úřad, kterému bylo v dubnu 2026 doručeno trestní oznámení ministra Tejce.
• CLM-22 CORROBORATED Obviněným podle České justice hrozí trest odnětí svobody v rozmezí pěti až dvanácti let; všichni tři jsou stíháni na svobodě.
• CLM-23 1 ZDROJ Česká justice v době zahájení stíhání uvedla, že Vrchní státní zastupitelství v Olomouci od konce dubna 2026 zkoumá trestní oznámení ministra Tejce podané na základě auditu, ale výslovně netvrdí, že by právě toto oznámení vedlo k obvinění konkrétních osob. Kauzativní vazba mezi Tejcovým oznámením a obviněním tak není z dostupných zdrojů doložena.
• CLM-24 1 ZDROJ Všichni tři obvinění podali proti zahájení trestního stíhání stížnosti, a to blanketně s avizovaným dodatečným odůvodněním. O stížnostech rozhodovalo Nejvyšší státní zastupitelství.
• CLM-25 1 ZDROJ Nejvyšší státní zastupitelství stížnosti zamítlo jako nedůvodné se závěrem, že trestní stíhání obviněných bylo zahájeno důvodně a v souladu se zákonem; oznámil to první náměstek nejvyššího státního zástupce Zdeněk Kasal. Zahájení stíhání se tím stalo pravomocným — nadále však jde o fázi přípravného řízení, nikoli o rozhodnutí o vině.
• CLM-26 CORROBORATED Podle Reflexu šlo o dar 468 bitcoinů, které ministerstvo následně prodalo za 956,8 milionu korun.
• CLM-27 1 ZDROJ Tejcův interní audit podle Reflexu konkrétně vytkl, že smlouva byla podepsána ještě před ministerským schválením, že neproběhlo právní posouzení a že při prodeji ministerstvo připustilo účast zájemců, kteří nesložili kauci včas, a snížilo nejnižší cenu o deset procent.
• CLM-28 CITACE Tejc při prezentaci auditu uvedl: „Audit poukazuje nejen na možné porušení zákona a předpisů z hlediska těch nejvrcholnějších představitelů.“
• CLM-29 CORROBORATED Pavel Blažek podle Reflexu argumentoval tím, že žádný státní orgán „autoritativně nezkonstatoval, že bitcoiny jsou právně vadné“, a že mu audit nebyl dán ani k nahlédnutí. Po zahájení stíhání pak uvedl, že se cítí naprosto nevinný.
• CLM-30 CITACE Exministryně Eva Decroix reagovala na Tejcovy kroky na síti X slovy: „To, co aktuálně pácháte, není spravedlnost. Možná jste chtěl poškodit mě.“
• CLM-31 CITACE Decroix v den ohlášení trestního oznámení ve vysílání CNN Prima NEWS uvedla: „Na koho jiného je dnes možné dělat hon na čarodějnice, než na Decroix?“ a k roli resortu dodala, že „nesluší, když z justice dělá prodlouženou ruku své politiky“.
• CLM-32 CITACE Decroix tamtéž vyjádřila přesvědčení, že ministr „k žádné trestní odpovědnosti nedospěje“, pokud si podklady přečte, a označila snahu o politizaci bitcoinové kauzy za nepřekvapivou.
• CLM-33 1 ZDROJ Kárná žaloba směřuje proti soudkyni Okresního soudu v Benešově Sandře Kimmelové; ministr navrhuje roční snížení platu o 30 procent. O kárné žalobě rozhoduje kárný senát, do jeho rozhodnutí platí presumpce neviny a nejde o zjištění pochybení.
• CLM-34 1 ZDROJ Podle tiskové zprávy ministerstva spravedlnosti ministr tvrdí, že se soudkyně „dopustila excesu“ a „zanedbala své povinnosti“ tím, že si dostatečně nezjistila skutkový stav. Šetření Odboru dohledu a kárné agendy ministerstva podle zprávy začalo v dubnu 2026.
• CLM-35 1 ZDROJ Tejc podle České justice soudkyni vytýká, že rozhodovala, přestože ze spisu vyplývaly informace o paranoidní schizofrenii a drogové závislosti otce.
• CLM-36 1 ZDROJ Soudkyně se podle České justice brání mimo jiné tím, že se všichni účastníci řízení včetně pěstounů vzdali práva na odvolání a že psychiatrické podklady i záznamy z terapie připouštěly řádnou péči otce v době abstinence.
• CLM-37 1 ZDROJ Tejc po případu ohlásil novelu občanského zákoníku, podle níž by opatrovnické soudy nově a povinně posuzovaly, zda není namístě zbavit rodičovské odpovědnosti rodiče, který se dopustil domácího násilí vůči dítěti nebo druhému rodiči; násilný rodič by dál platil výživné a mohl by být v kontaktu například formou asistovaných setkání či videohovorů. Předložení vládě předpokládal během léta 2026.
• CLM-38 CITACE Advokátka Hana Kordová Marvanová Tejcovu novelu kritizovala s tím, že „nezvyšuje ochranu a bezpečí dětí jako případ Viktorky vůbec“, protože míří především na rozhodování o péči po rozvodu, zatímco v tomto případu podle ní mezi rodiči žádný spor nebyl a oba byli vysoce rizikoví.
• CLM-39 1 ZDROJ Na ministerstvu práce a sociálních věcí poprvé zasedla Komise pro přezkum nepřirozených úmrtí dětí v čele s ministrem Alešem Juchelkou; jejím členem je i dětský ombudsman Martin Beneš. Výstupem prvního jednání byl podnět ke kontrole postupů orgánů sociálně-právní ochrany dětí ve Středočeském kraji a v Praze, který ministerstvo prezentovalo jako standardní kontrolní nástroj, nikoli jako předjímání pochybení.
• CLM-40 CITACE Dětský ombudsman Martin Beneš k práci komise uvedl: „Bylo by neodpovědné veřejně hodnotit situaci ve chvíli, kdy práce komise teprve probíhá a její závěry ještě nejsou hotové.“ Podle něj systém dlouhodobě postrádá jednotné metodické vedení a řešení je spíše v metodickém řízení než v legislativních změnách.
• CLM-41 1 ZDROJ Předběžné opatření Ústavního soudu bylo vydáno ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 16/26. Soud jím nařídil vládě, ministrovi zahraničních věcí a ministerstvu, aby bezodkladně notifikovaly NATO a organizátorům summitu, že součástí oficiální delegace České republiky je také prezident republiky, zajistily mu akreditaci a nebránily jeho účasti ani ji neztěžovaly.
• CLM-42 1 ZDROJ Soudcem zpravodajem ve věci je Pavel Šámal; k rozhodnutí uplatnili odlišné stanovisko soudce Jan Wintr a soudkyně Řepková. Rozhodnutí bylo procesní povahy a nepředjímá výsledek sporu.
• CLM-43 CORROBORATED Ústavní soud avizoval, že kompetenční spor projedná v režimu přednostního projednání a konečné rozhodnutí lze očekávat v řádu měsíců.
• CLM-44 CITACE V odpovědi na písemnou interpelaci poslance Karla Dvořáka (STAN), kterou 2. července 2026 zveřejnila Česká justice, Tejc zpochybnil oprávnění Ústavního soudu vydat předběžné opatření a současně uvedl: „Přes tento nesouhlas já i vláda rozhodnutí Ústavního soudu respektujeme a naplníme ho.“ Nešlo o vystoupení ve sněmovní rozpravě a 2. července 2026 je datum publikace článku, nikoli doložené datum výroku.
• CLM-45 CITACE Tejc svou pozici v téže odpovědi zarámoval slovy: „Máme zaručenu svobodu slova a nikdo není nekritizovatelný, tedy ani soudy nebo jejich rozhodnutí.“ Reagoval na písemnou interpelaci poslance Karla Dvořáka (STAN), který varoval před znevažováním justice.
• CLM-46 1 ZDROJ Česká justice v témže článku řadí mezi nejostřejší kritiky předběžného opatření ministra zahraničí Petra Macinku (Motoristé), který rozhodnutí označil za „ústavní puč“ a za „důkaz úpadku politické i právní kultury“ — formulace výrazně ostřejší než Tejcova. Nejde o výroky pronesené v téže interpelaci; článek je uvádí jako samostatný kontext.
• CLM-47 CORROBORATED Ve vládním vyjádření z 20. července 2026 Tejc argumentuje, že zákon o Ústavním soudu s možností předběžného opatření u kompetenčních žalob nepočítá a že podpůrné využití občanského soudního řádu bylo chybou.
• CLM-48 CORROBORATED Vláda podle Tejce namítá i porušení práva být slyšen, protože se před vydáním předběžného opatření nemohla k žalobě vyjádřit; ministr uvedl: „Porušení práva na to být slyšen nám připadá velmi zásadní.“
• CLM-49 CITACE Tejc k důsledkům prezidentova výkladu uvedl: „Přijetí výkladu pana prezidenta by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému. Vzniklo by druhé mocenské centrum, které by na rozdíl od vlády bylo zcela neodpovědné a neodpovídalo by se Poslanecké sněmovně.“
• CLM-50 CITACE Tejc svou pozici opřel i o tezi, že „Česká republika má pouze jednu zahraniční politiku, a ta nemůže být vedena souběžně vládou a souběžně prezidentem“.
• CLM-51 CITACE Soudcovská unie se 23. července 2026 vůči výrokům politiků o Ústavním soudu ohradila prohlášením: „Faktem je, že principy a lidé, na kterých česká justice stojí, dávají záruku její nezávislosti a nestrannosti.“

Vztahy v dossieru „Jeroným Tejc"

• ministr spravedlnosti → Vláda ČR
• NCOZ zahájila trestní stíhání v bitcoinové kauze, kterou ministr oznámil → Národní centrála proti organizovanému zločinu
• spor o předběžné opatření Ústavního soudu v kompetenční žalobě prezidenta → Ústavní soud
• kompetenční spor o účast prezidenta Pavla na summitu NATO v Ankaře → Petr Pavel (prezident)
• Komise pro přezkum nepřirozených úmrtí dětí (návaznost na kauzu Viktorka) → Aleš Juchelka
• Tejcovo oznámení interního auditu otevřelo bitcoinovou kauzu resortu spravedlnosti → Bitcoinová kauza resortu spravedlnosti
• Tejc podal kárnou žalobu na soudkyni v kauze Viktorky → Kárná žaloba na soudkyni Okresního soudu v Benešově (2026)
• Tejc reagoval na interpelaci poslance Karla Dvořáka (STAN) k výrokům o Ústavním soudu → Karel Dvořák
• Tejc argumentoval ve vládním vyjádření ke kompetenčnímu sporu prezident vs. vláda → Kompetenční spor prezident vs. vláda (Pl. ÚS 16/26)
• Dragoun jako dozorující státní zástupce VSZ Olomouc v bitcoinové kauze, kam bylo doručeno Tejcovo trestní oznámení → Radim Dragoun
• Kasal jako první náměstek nejvyššího státního zástupce zamítl stížnosti proti zahájení trestního stíhání v bitcoinové kauze resortu spravedlnosti → Zdeněk Kasal
• Pavel Blažek Blažek se v bitcoinové kauze, kterou otevřelo Tejcovo trestní oznámení, cítí nevinný
• Eva Decroix Decroix veřejně reagovala na Tejcovo trestní oznámení v bitcoinové kauze
• Hana Kordová Marvanová Kordová Marvanová kritizovala Tejcem ohlášenou novelu po kauze Viktorky