Kontextová entita — Jediná firma z auditované skupiny, které byla dotace (1,6 mil. Kč) vyplacena; následně ji vracela. Uvedena, protože se jmenovitě objevuje v citovaném obsahu autorizovaných dossierů (martin-sebestyan). Tato stránka neobsahuje samostatný profil mimo tento kontext a nezakládá žádné tvrzení o pochybení.
Schrom Farms
schrom-farms company kontextová entita coverage: discovered
Kontextová entita. Je tu proto, že se přímo objevuje v citovaném zpravodajství o autorizovaném tématu — ne proto, že by ji tenhle web zkoumal. Stránka agreguje výhradně vazby a záznamy zveřejněné v dossierech níže; žádný profil nad rámec toho kontextu tu není a nevznikne.
Výskyt v seznamu není podezření ani hodnocení. Co která vazba skutečně tvrdí, je vidět u jednotlivých vztahů a tvrzení, každé s vlastním stavem doloženosti.
Stav dossieru této entity: neautorizováno. Vlastní dossier vyžaduje výslovné, datované rozhodnutí vlastníka webu zapsané v autorizačním logu — nikdy se neodvozuje automaticky z toho, že se entita často vyskytuje.
| Vyskytuje se v | Martin Šebestyán |
|---|---|
| Zjištěno | 2026-08-02 |
| Tvrzení | CLM-34 |
| Zdroje | SRC-16 |
Proč je tato entita v dossieru
Tvrzení z registru, která ji zmiňují. Stav u každého říká, čím je doložené — ne jak je závažné.
- CLM-34 SPORNÉ Výše jediné dotace z auditované skupiny, která byla Agrofertu skutečně vyplacena — projekt dceřiné společnosti Schrom Farms, proplacený ještě před zahájením auditu — se mezi dokumenty liší. Demagog.cz ji uvádí jako „dotaci v hodnotě 1,6 milionů korun“, stanovisko Ministerstva zemědělství z 16. 12. 2025 jako „jeden projekt v objemu 1,7 milionu Kč“ a vlastní materiály SZIF k auditnímu šetření uvádějí částku vyloučenou z financování EU s přímou vazbou na střet zájmů ve výši 30 606,96 € (podle fondu cca 766 tis. Kč). Jde zjevně o různě definované veličiny — vyplacenou dotaci oproti výdaji vyloučenému z financování EU — žádný z dokumentů však rozdíl nevysvětluje ani částky navzájem nespojuje. Firma dotaci následně vracela; ve Sněmovně 11. 6. 2026 zaznělo, že Městský soud v Praze rozhodl, že ji vrátila neoprávněně, protože SZIF o vrácení požádal až po uplynutí čtyřleté lhůty, a že ministerstvo verdikt napadlo u Nejvyššího správního soudu.