Echo24 dne 24. 6. 2026 informovalo, že vedení městské části Praha 3 si před rozhodnutím opatřilo nejméně dvě právní stanoviska a obě před výpovědí varovala.
První stanovisko, zpracované advokátní kanceláří Šenkýř Pánik, podle článku dospělo k závěru, že pro výpověď je třeba prokázat, že nájemci v bytě „fakticky a trvale" nebydlí, a upozornilo, že „dosavadní důkazy" k úspěchu u soudu nestačí.
Druhé stanovisko, zpracované vedoucím odboru Michalem Dobiášem, je podle článku formulováno přímočařeji: „neexistuje žádný právně relevantní podklad", který by umožnil bezpečně dát výpověď pro hrubé porušení povinností, a existuje „vysoké riziko", že soud výpověď shledá neplatnou, což by pro městskou část znamenalo prohru a náklady řízení.
Rada přesto výpověď dne 24. 6. 2026 schválila, s tříměsíční výpovědní dobou a s odůvodněním přenechání předmětu nájmu třetím osobám bez souhlasu pronajímatele.
Bartha podle článku uvedla, že bydlí v Průhonicích v objektu patřícím společnosti premiéra Babiše a že její dcera žije v Maďarsku.
Podle článku není Barthové vytýkáno žádné protiprávní jednání; byt získala řádným postupem v roce 2004 a nájem platí.
Poznámka k procesní přesnosti a hranicím: tento zdroj je pro dossier zásadní právě proto, že dokládá odborná stanoviska svědčící proti výpovědi. Jakýkoli záznam o této věci, který je vynechá, citované zdroje zkresluje. Rozhodnutí rady je smluvní krok pronajímatele, ne soudní rozhodnutí; zda výpověď obstojí, citované zpravodajství neuvádí.