Viz plné znění, kontext a sousední tvrzení v hlavním přehledu.
CLM-02
1 ZDROJ
Vedoucí odboru městské části Michal Dobiáš podle citovaného zpravodajství ve svém stanovisku uvedl, že pro výpověď pro hrubé porušení povinností neexistuje žádný právně relevantní podklad a že hrozí vysoké riziko, že soud výpověď shledá neplatnou Echo24, 24. 6. 2026: radnice Prahy 3 měla před hlasováním nejméně dvě právní stanoviska, která před výpovědí varovala; vedoucí odboru uvedl, že pro ni neexistuje právně relevantní podklad. CASE-01 Obecní byt v Praze 3 a výpověď z nájmu 2004–2026 Rozhodnutí radnice, ne soudu Rada MČ Praha 3 vypověděla 24. 6. 2026 nájem obecního bytu pro přenechání třetím osobám bez souhlasu pronajímatele — přestože dvě vlastní právní stanoviska radnice uváděla, že pro výpověď není právně relevantní podklad. Žádný citovaný zdroj Barthové nevytýká protiprávní jednání. Další tvrzení této kauzy:Citované zdroje (1)
Kontext kauzy
Subjekty
Provenance: historie změn tohoto záznamu v Gitu — kdy tvrzení vzniklo, kdy a proč se měnil jeho text či stav.