Primární parlamentní dokument — stenozáznam části projednávání bodu pořadu 11. schůze Poslanecké sněmovny (volební období 2025–). Otevřen a přečten 2026-08-05 v plném rozsahu, nikoli jen v perexu či úryvku.
Co dokládá doslovně. Zpravodaj mandátového a imunitního výboru Tomáš Kohoutek přečetl do záznamu celé usnesení výboru: „21. usnesení mandátového a imunitního výboru ze 6. schůze ze dne 17. února 2026 k projednání žádosti o udělení souhlasu s trestním stíháním poslance Tomia Okamury ve věci sp. zn. 1 T 95/2025.“ Usnesení navrhuje Sněmovně přijmout usnesení, že „vyslovuje nesouhlas k žádosti o udělení souhlasu k trestnímu stíhání obžalovaného poslance Tomia Okamury (…), a to na základě žádosti (…), která byla pod sp. zn. 1 T 95/2025 zaslána Obvodním soudem pro Prahu 1 dne 10. listopadu 2025 Poslanecké sněmovně (…) na podkladě obžaloby podané dne 7. srpna 2025 ve věci trestního řízení pro přečin podněcování nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku“.
Týž záznam nese doslovnou citaci skutkové věty obžaloby: Okamurovi je kladeno za vinu, že „v průběhu roku 2024 na Václavském náměstí v Praze 1 a na dalších místech České republiky v postavení předsedy politického hnutí Svoboda a přímá demokracie, mimo jiné v rámci předvolební kampaně tohoto politického hnutí do zastupitelstev krajů a senátních voleb konaných v roce 2024 (…) prostřednictvím vzbuzení nebo posílení negativních emocí nenávistného charakteru vůči migrantům negroidní rasy a romskému etniku na území České republiky, osobně prezentoval (…) následující plakáty“ — dále popsané jako plakát „chirurgové z dovozu“ a plakát „romští chlapci“. Předsedkyně výboru Helena Válková a zpravodaj shodně uvádějí, že žádost soudu byla výboru doručena datovou schránkou 10. listopadu 2025, tedy až po sněmovních volbách z října 2025, a popisují celý harmonogram projednávání (spis doručen 25. 11. 2025 a vrácen 19. 12. 2025, vystoupení poslance s právním zástupcem 20. 1. 2026, přijetí usnesení 17. 2. 2026).
Nezávislost: vlastní evidence zákonodárného sboru, ne zpravodajský text. Dosavadní zdroje dotčených tvrzení nesou rodinu ctk; tímto záznamem přibývá druhý nezávislý vydavatel.
Poznámka k přesnosti a limitům: stenozáznam zachycuje, co ve Sněmovně zaznělo — je tedy primárním dokladem o obsahu usnesení výboru a o znění žádosti soudu, nikoli o pravdivosti obvinění. Skutková věta je formulace obžaloby; obžaloba není odsouzení a Okamurova věc dosud nebyla projednána. Stenozáznam navíc obsahuje zjevné přepisové vady, na které se nelze odvolávat: zákon o jednacím řádu Poslanecké sněmovny je v jedné a téže pasáži citován jednou jako „90/1999 Sb.“, jednou jako „90/1992 Sb.“ a jednou správně jako „90/1995 Sb.“. Dossier proto z tohoto záznamu přebírá jen údaje, které jsou v něm uvedeny jednoznačně a opakovaně (datum obžaloby, spisová značka, právní kvalifikace, číslo a datum usnesení výboru, datum doručení žádosti). Popis plakátů je citací obžaloby a osoby na plakátech se zde nejmenují ani neidentifikují.