Přesná právní věta výroku rozsudku a citovaný paragraf trestního zákoníku.
Proč je to mezera: Žádný z přístupných zdrojů necituje doslovné znění výroku ani konkrétní ustanovení; justiční zpravodajství výslovně uvádí, že paragraf ani úplné odůvodnění neuvádí. Detailní rozbor písemného vyhotovení rozsudku publikoval iROZHLAS 10. 7. 2026, ale server opakovaně vrátil HTTP 403 a obsah nebylo možné ověřit. Tato mezera není zjištěním žádným směrem — zaznamenává jen, co se k datu kontroly nepodařilo doložit otevřeným zdrojem.
Opakovaná kontrola k 2026-08-03: iROZHLAS.cz zůstává trvale nedostupný (HTTP 403, potvrzeno opakovaně). Cílené hledání přesného znění výroku a paragrafu jinde nevrátilo výsledek. Mezera zůstává otevřená.
Opakovaná kontrola k 2026-08-05 — mezera z části uzavřena. Primární parlamentní dokument (stenozáznam 11. schůze Poslanecké sněmovny z 5. března 2026, SRC-30) obsahuje doslovně přečtené usnesení mandátového a imunitního výboru č. 21 ze 17. února 2026, které cituje právní kvalifikaci obžaloby: „přečin podněcování nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku“, ve věci vedené pod sp. zn. 1 T 95/2025. Zákonný text téhož ustanovení ve znění účinném v době skutku doložen z e-Sbírky (SRC-32). Tím je uzavřena otázka citovaného paragrafu; nově ji nese CLM-36.
Co konkrétně chybí: doslovné znění výroku rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze 3. června 2026 nad hnutím SPD — tedy právní věta a ustanovení, podle nichž rozhodl soud, nikoli podle nichž žaloval státní zástupce. Kvalifikace obžaloby se s výrokem rozsudku shodovat nemusí. Písemné vyhotovení rozsudku není veřejně dostupné a iROZHLAS, který o něm psal 10. 7. 2026, vrací trvale HTTP 403. Mezera v této části zůstává otevřená.