Tomio Okamura je předsedou Poslanecké sněmovny a předsedou hnutí SPD, které je součástí vládní koalice. Tento dossier pokrývá jedno jediné téma — trestní kauzu předvolebních plakátů SPD z roku 2026 — v rozsahu autorizačního záznamu v AGENTS.md (AUTH-2026-07-30-D). Nic jiného tento dossier nepokrývá a Okamura není subjektem žádného dalšího pokrytí na tomto webu.
Kdo to je a čím je pokryt
Základní identifikace subjektu a rozsah pokrytí jsou popsané v úvodu výše. Podstatné rozlišení, které se v této kauze snadno slévá a dossier ho drží odděleně: rozsudek padl nad hnutím SPD jako právnickou osobou, není pravomocný, a Okamurovo vlastní stíhání je přerušené.
Registr tvrzení
| ID | Tvrzení | Stav | Zdroje |
|---|---|---|---|
| CLM-01 | Obvodní soud pro Prahu 1 dne 3. června 2026 uznal hnutí SPD vinným z podněcování k nenávisti kvůli dvěma předvolebním plakátům a uložil peněžitý trest 3 miliony korun; soudkyně podle citovaného zpravodajství výslovně uvedla, že rozsudek není pravomocný | 1 ZDROJ | SRC-01 SRC-02 |
| CLM-02 | Rozsudek byl vynesen nad hnutím SPD jako právnickou osobou; Okamura čelí obžalobě individuálně, jeho stíhání je však přerušené, protože ho Poslanecká sněmovna odmítla vydat, a jeho jednání má soud projednávat zvlášť. Nevydání je parlamentní procesní krok, ne rozhodnutí o vině či nevině | 1 ZDROJ | SRC-01 SRC-02 |
| CLM-03 | SPD i Okamura vinu odmítli s tím, že plakáty podle nich pouze pojmenovávaly reálné společenské problémy; hnutí oznámilo odvolání a připravenost obrátit se na Ústavní soud | CITACE | SRC-01 |
| CLM-04 | Okamura podle citovaného zpravodajství kritizoval soudkyni s tím, že rozsudek měla připravený předem a že diktuje, jak se mají vést politické kampaně | CITACE | SRC-01 |
| CLM-05 | Obhajoba SPD u soudu argumentovala, že plakáty pravdivě pojmenovávaly společenské problémy, kampaň označila za „satiru a alegorii" a znalecké posudky obžaloby zpochybnila jako účelově zkreslené s návodným policejním zadáním | CITACE | SRC-02 |
| CLM-06 | SPD podle citovaného zdroje dříve vyhrálo samostatný spor s Ministerstvem vnitra, v němž soud shledal, že její výroky nešířily strach | 1 ZDROJ | SRC-02 |
| CLM-07 | Nepravomocný rozsudek ze 3. června 2026 vydala samosoudkyně Ivana Tichá z Obvodního soudu pro Prahu 1. | CORROBORATED | SRC-03 SRC-04 SRC-06 SRC-09 |
| CLM-08 | Soudkyně Ivana Tichá podle zpravodajství odůvodnila nepravomocný rozsudek slovy: „Mít názor a způsob, jakým ten názor projevím, jsou dvě odlišné věci.“ | 1 ZDROJ | SRC-04 SRC-07 |
| CLM-09 | Soudkyně Ivana Tichá podle zpravodajství v odůvodnění uvedla: „Problémem volební kampaně obžalované je to, že stavěla ty skupiny vůči zbytku obyvatelstva České republiky do pozice oni a my. Tato polarizace může vést — a podle mého názoru vede — k tomu, že v lidech vzroste strach, případně závist, a to vede následně k nenávisti vůči skupinám osob.“ | CORROBORATED | SRC-09 SRC-10 |
| CLM-10 | Obžalovanou v řízení, které skončilo nepravomocným rozsudkem ze 3. června 2026, bylo hnutí SPD jako právnická osoba; nešlo o rozsudek nad Tomiem Okamurou osobně, jehož trestní věc byla vyloučena k samostatnému projednání a jeho stíhání je přerušené. | 1 ZDROJ | SRC-05 SRC-06 SRC-21 |
| CLM-11 | Podle zpravodajství soud uložil peněžitý trest při dolní hranici zákonné sazby, označil jej za výchovný a při jeho stanovení vycházel z ročního státního příspěvku hnutí SPD ve výši přibližně 40 milionů korun; rozsudek není pravomocný. | 1 ZDROJ | SRC-04 SRC-12 |
| CLM-12 | Státní zástupce David Jachnický navrhoval podle zpravodajství peněžitý trest o půl milionu korun vyšší, než jaký soud nepravomocně uložil, tedy zhruba 3,5 milionu korun. | 1 ZDROJ | SRC-10 SRC-11 SRC-12 |
| CLM-13 | Státní zástupce David Jachnický podle zpravodajství v závěrečné řeči uvedl, že obžalovaná k jednání přistoupila „proto, aby získala moc, vliv a tím i materiální prospěch“, a poukázal na nulovou sebereflexi hnutí. | 1 ZDROJ | SRC-11 SRC-12 |
| CLM-14 | Státní zástupce David Jachnický podle zpravodajství argumentoval paralelou s nacistickým Německem, kde podle něj nenávistné projevy nezačaly násilím, ale slovy, a demokratický stát proto nemůže čekat, až se nenávist promění v útok. | 1 ZDROJ | SRC-10 SRC-11 |
| CLM-15 | Obhájce hnutí SPD Adam Batuna u soudu odmítl vinu s tím, že se hnutí cítí nevinné a že žalované skutky nejsou trestným činem; plakáty podle něj pouze pravdivě pojmenovávaly společenské otázky. | 1 ZDROJ | SRC-03 SRC-06 SRC-07 |
| CLM-16 | Obhájce Adam Batuna podle justičního zpravodajství zpochybnil odborné posudky provedené jako důkaz a označil je za účelově zkreslené. | CORROBORATED | SRC-06 SRC-26 |
| CLM-17 | Tomio Okamura po vyhlášení nepravomocného rozsudku uvedl: „Cílem našich plakátů nebylo vyvolat nenávist, ale pojmenovat problémy, které reálně jsou“, a dodal: „V žádném případě jsme necílili na rasové pohnutky.“ | CORROBORATED | SRC-07 SRC-08, SRC-33 |
| CLM-18 | Tomio Okamura zpochybnil postup soudu výrokem: „Samosoudkyně měla podle našeho názoru zjevně rozsudek připravený předem bez ohledu na hlavní líčení a dokazování.“ Jde o jeho tvrzení, nikoli o zjištění nadřízeného soudu. | CORROBORATED | SRC-07 SRC-08 SRC-15, SRC-33 |
| CLM-19 | Tomio Okamura podle zpravodajství kritizoval soudkyni Ivanu Tichou s tím, že podle něj kázala, jak má vypadat volební kampaň, a chtěla tím stanovit způsob jejího vedení. | 1 ZDROJ | SRC-07 SRC-15 |
| CLM-20 | Hnutí SPD prostřednictvím Tomia Okamury a obhájce Adama Batuny bezprostředně po vyhlášení ohlásilo odvolání a uvedlo, že je připraveno vést spor až k Ústavnímu soudu; rozsudek proto není pravomocný. | CORROBORATED | SRC-14 SRC-15 SRC-03 |
| CLM-21 | Obžaloba na Tomia Okamuru byla podána 7. srpna 2025 a věc je u Obvodního soudu pro Prahu 1 vedena pod sp. zn. 1 T 95/2025; datum podání obžaloby, spisovou značku i soud dokládá usnesení sněmovního mandátového a imunitního výboru č. 21 ze 17. února 2026. Že obžalobu na Okamuru i na hnutí SPD podal šéf Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 Jan Lelek, uvádí pouze zpravodajství; primární dokument jméno státního zástupce neuvádí. | CORROBORATED | SRC-16 SRC-17 SRC-30 |
| CLM-22 | Obžaloba navrhovala pro Tomia Okamuru podmíněný a peněžitý trest a pro hnutí SPD peněžitý trest; jde o návrh obžaloby, nikoli o rozhodnutí soudu. | 1 ZDROJ | SRC-16 SRC-17 SRC-22 |
| CLM-23 | Podle skutkové věty obžaloby, jak ji doslovně cituje usnesení sněmovního mandátového a imunitního výboru, měl Tomio Okamura v průběhu roku 2024 v rámci předvolební kampaně SPD do zastupitelstev krajů a senátních voleb osobně prezentovat dva plakáty „prostřednictvím vzbuzení nebo posílení negativních emocí nenávistného charakteru vůči migrantům negroidní rasy a romskému etniku na území České republiky“; jde o formulaci obžaloby, nikoli o zjištění soudu. | CORROBORATED | SRC-16 SRC-17 SRC-30 |
| CLM-24 | Za žalovaný přečin podle § 356 trestního zákoníku hrozí v základní skutkové podstatě (odst. 1) trest odnětí svobody až na dvě léta; podle odst. 3 písm. a) se sazba zvyšuje na šest měsíců až tři léta, je-li čin spáchán „tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem“. Sazby jsou shodné ve znění účinném v době skutku (od 1. dubna 2024) i ve znění účinném od 1. ledna 2026. | CORROBORATED | SRC-16 SRC-17 SRC-32 |
| CLM-25 | Sněmovna 12. února 2025 Tomia Okamuru k trestnímu stíhání v této věci vydala; pro vydání hlasovalo 81 ze 143 přítomných poslanců, proti bylo 62. | CORROBORATED | SRC-18 SRC-27 SRC-28 |
| CLM-26 | Vydání Tomia Okamury v únoru 2025 podpořili podle oficiálního hlasovacího záznamu poslanci tehdejších vládních ODS (26 hlasů), STAN (25), TOP 09 (13) a KDU-ČSL (12), opoziční Piráti (4) a jediný nezařazený poslanec, podle zpravodajství Ivo Vondrák; proti hlasovali poslanci ANO (43) a SPD (19). Nikdo se nezdržel. | CORROBORATED | SRC-18 SRC-27 SRC-28 |
| CLM-27 | Po sněmovních volbách v říjnu 2025 bylo nutné o vydání Tomia Okamury k trestnímu stíhání rozhodovat znovu: Obvodní soud pro Prahu 1 doručil Poslanecké sněmovně novou žádost 10. listopadu 2025, přestože předchozí Sněmovna vyslovila souhlas už 12. února 2025. Že se Okamurovi po volbách obnovila poslanecká imunita v plném rozsahu, uvádí citované zpravodajství. | CORROBORATED | SRC-20 SRC-30 |
| CLM-28 | Sněmovna 5. března 2026 Tomia Okamuru k trestnímu stíhání nevydala: v 9. hlasování 11. schůze přijala usnesení, jímž „vyslovuje nesouhlas k žádosti o udělení souhlasu k trestnímu stíhání Tomia Okamury“, a to 104 hlasy ze 186 přihlášených poslanců, proti tomuto usnesení hlasovalo 82. Návrh, aby se hlasovalo tajně, Sněmovna předtím zamítla. Jde o parlamentní procesní rozhodnutí, nikoli o posouzení pravdivosti obvinění. | CORROBORATED | SRC-19 SRC-20 SRC-29 SRC-31 |
| CLM-29 | Pro usnesení, jímž Sněmovna 5. března 2026 odmítla vydat Tomia Okamuru, hlasovali podle oficiálního hlasovacího záznamu všichni přítomní poslanci vládních klubů ANO (77), SPD (14) a Motoristů (13); proti byli všichni přítomní poslanci klubů ODS (24), STAN (20), Piráti (16), KDU-ČSL (15) a TOP 09 (7). Sněmovní mandátový a imunitní výbor předtím usnesením č. 21 ze 17. února 2026 navrhl Sněmovně vyslovit nesouhlas. | CORROBORATED | SRC-19 SRC-20 SRC-29 SRC-30 |
| CLM-30 | Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl 12. března 2026 o přerušení trestního stíhání Tomia Okamury s odůvodněním, že stíhání je „pro nedostatek souhlasu oprávněného orgánu dočasně nepřípustné“, a jeho věc vyloučil k samostatnému projednání a rozhodnutí. O kroku informovala místopředsedkyně soudu Eva Švíglerová. | 1 ZDROJ | SRC-21 SRC-22 |
| CLM-31 | Hlavní líčení s hnutím SPD nařídil Obvodní soud pro Prahu 1 na 25. května 2026, tedy bez projednání věci Tomia Okamury. | 1 ZDROJ | SRC-21 SRC-22 |
| CLM-32 | Unie státních zástupců 6. března 2026 po sněmovním hlasování uvedla, že „některá čtvrteční prohlášení představitelů státu jsou způsobilá podrýt důvěru v nezávislost justice“; proti zpochybňování důvěry v justici se vymezila i Transparency International. | 1 ZDROJ | SRC-23 |
| CLM-33 | Společnost pro obranu svobody projevu v přehledu z 11. července 2026 rozsudek kritizovala jako „faktické posvěcení cenzury“ a vytváření tlaku na autocenzuru; jde o hodnotící stanovisko advokační organizace, nikoli o zpravodajské zjištění. | 1 ZDROJ | SRC-24 |
| CLM-34 | Komentátor Aleš Michal v Reflexu 7. června 2026 rozsudek naopak označil za „další dobrou zprávu o kvalitě právního státu v České republice“ a uvedl, že se Okamura po vyhlášení nevybíravě pustil i do samotné soudkyně; jde o názorový text. | 1 ZDROJ | SRC-25 |
| CLM-35 | Podle agenturní zprávy soudkyně v odůvodnění odkázala na dřívější případ Jaromíra Baldy jako na příklad následků nenávistné rétoriky; tento odkaz uvádí pouze jeden zdroj a nebyl potvrzen dalším nezávislým vydavatelem. | 1 ZDROJ | SRC-13 |
| CLM-36 | Trestní věc Tomia Okamury je u Obvodního soudu pro Prahu 1 vedena pod sp. zn. 1 T 95/2025 a obžaloba ji kvalifikuje jako přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku. | 1 ZDROJ | SRC-30 |
Trestní kauza předvolebních plakátů SPD
Obvodní soud pro Prahu 1 dne 3. června 2026 uznal hnutí SPD vinným z podněcování k nenávisti kvůli dvěma předvolebním plakátům a uložil peněžitý trest 3 miliony korun (CLM-01, SRC-01). Rozsudek není pravomocný — uvedla to podle citovaného zpravodajství sama soudkyně a hnutí oznámilo odvolání. Dossier proto tuto kauzu nikde neuvádí jako uzavřenou ani jako prokázanou vinu.
Dvě věci, které se v této kauze snadno slévají a které dossier drží odděleně: rozsudek padl nad hnutím jako právnickou osobou, ne nad Okamurou osobně; a Okamurovo vlastní stíhání je přerušené, protože ho Sněmovna odmítla vydat (CLM-02). Nevydání je parlamentní procesní krok — není to zjištění, že obvinění je nepravdivé, ani že je pravdivé.
Hnutí i Okamura vinu odmítají (CLM-03) a Okamura veřejně kritizoval soudkyni (CLM-04). Obojí je vedeno jako citovaný výrok, ne jako zjištění tohoto webu.
Obsah plakátů je popsán ve zdroji (SRC-01). Osoby na nich vyobrazené se v dossieru nejmenují a jmenovat nebudou — nejsou subjekty tohoto pokrytí.
Dvě věci, které k obrazu patří a bez nichž by byl jednostranný. Obhajoba SPD u soudu argumentovala, že plakáty pravdivě pojmenovávaly společenské problémy, kampaň označila za „satiru a alegorii" a znalecké posudky obžaloby zpochybnila jako účelově zkreslené (CLM-05). A hnutí podle citovaného zdroje dříve vyhrálo samostatný spor s Ministerstvem vnitra, v němž soud shledal, že jeho výroky nešířily strach (CLM-06) — jiná věc, jiné řízení, ale patří sem, protože bez ní by dossier ukazoval jen jednu stranu soudní bilance.
Tvrzení o samotném rozsudku a o procesním stavu Okamurova stíhání jsou nově doložena dvěma nezávislými vydavateli (Deník.cz a Česká justice), proto nesou stav CORROBORATED. Ostatní tvrzení zůstávají 1 ZDROJ.
Co tento přehled nezkoumal
Otevřené mezery vede registr mezer: výsledek odvolání (GAP-01) a osud jeho vlastního, přerušeného stíhání (GAP-02). Kontrolou k 2026-08-05 se z primárních parlamentních dokumentů podařilo uzavřít jednu polovinu GAP-03 — právní kvalifikace obžaloby je nyní doložena; doslovné znění výroku rozsudku ze 3. června 2026 doloženo není. Dossier nepokrývá žádné jiné téma spojené s jeho osobou ani funkcí.
Metodické omezení
Nepravomocný rozsudek není prokázaná vina. Rozsudek nad právnickou osobou není rozsudkem nad jejím předsedou. Nevydání poslance k trestnímu stíhání je procesní rozhodnutí Sněmovny, ne posouzení důkazů. Tento dossier nezachycuje nic nad rámec toho, co k uvedenému datu uvedl citovaný, skutečně otevřený zdroj.
Nepravomocný rozsudek nad SPD za předvolební plakáty
Téma v autorizovaném rozsahu — viz tvrzení CLM-07, CLM-08, CLM-09, CLM-10, CLM-11, CLM-12, CLM-13, CLM-14, CLM-35 v registru výše. Stav vždy dle síly doložení u jednotlivých tvrzení.
Reakce, obhajoba a hodnocení
Téma v autorizovaném rozsahu — viz tvrzení CLM-15, CLM-16, CLM-17, CLM-18, CLM-19, CLM-33, CLM-34 v registru výše. Stav vždy dle síly doložení u jednotlivých tvrzení.
Průběh trestního řízení a odvolání
Téma v autorizovaném rozsahu — viz tvrzení CLM-20, CLM-21, CLM-22, CLM-23, CLM-24, CLM-31, CLM-36 v registru výše. Stav vždy dle síly doložení u jednotlivých tvrzení.
Hlasování Sněmovny o vydání ke stíhání
Téma v autorizovaném rozsahu — viz tvrzení CLM-25, CLM-26, CLM-27, CLM-28, CLM-29, CLM-30, CLM-32 v registru výše. Stav vždy dle síly doložení u jednotlivých tvrzení.