Důležité upřesnění zdroje, čestně uvedené. Vlastní titulek článku („...píše iRozhlas") i jeho text u obou kauz odkazují na reportáž iROZHLASu jako na svůj zdroj. iROZHLAS sám k přímému automatizovanému otevření vrací chybu 403 (blokace robotů) — tento dossier ho proto necituje přímo, ale přes ČT24, které jeho zjištění přebírá a shrnuje. Pro účely nezávislosti to počítáme jako jeden zdrojový řetězec, ne dva nezávislé zdroje — CLM-52 je proto veden jako 1 ZDROJ, ne CORROBORATED, dokud se nenajde druhá, skutečně nezávislá redakce, která totéž zjištění potvrdí vlastním šetřením.
Co dokládá, přesně pro trestní oznámení domácího násilí/znásilnění (druhá, oddělená kauza v témže článku): státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 v rozhodnutí ze dne 27. 7. 2026 zamítla stížnost bývalé partnerky Filipa Turka proti policejnímu odložení věci pro promlčení. Odložení věci je tím pravomocné.
Co to neznamená. Toto je výhradně procesní rozhodnutí o promlčení — potvrzuje jen to, že uplynula zákonná promlčecí doba, ne že by k jednání nedošlo, ani že by k němu došlo. Protože je věc nyní pravomocně uzavřena právě z důvodu promlčení, žádný orgán činný v trestním řízení už nikdy věcně nerozhodne, zda k obviněnému jednání došlo, nebo ne — otázka pravdivosti původního obvinění tím zůstává trvale, nikoli jen dočasně, nerozhodnutá. Dossier ji tak i nadále vede, viz GAP-06.
Druhá kauza v témže článku (nenávistné výroky na sociálních sítích) se týká jiného tvrzení (CLM-49) a tento zdrojový záznam ji necituje jako svůj předmět.