Podporuje tvrzení (4)
CLM-43 CORROBORATED
Ústavní soud avizoval, že kompetenční spor projedná v režimu přednostního projednání a konečné rozhodnutí lze očekávat v řádu měsíců.
CLM-47 CORROBORATED
Ve vládním vyjádření z 20. července 2026 Tejc argumentuje, že zákon o Ústavním soudu s možností předběžného opatření u kompetenčních žalob nepočítá a že podpůrné využití občanského soudního řádu bylo chybou.
CLM-48 CORROBORATED
Vláda podle Tejce namítá i porušení práva být slyšen, protože se před vydáním předběžného opatření nemohla k žalobě vyjádřit; ministr uvedl: „Porušení práva na to být slyšen nám připadá velmi zásadní.“
CLM-49 CITACE
Tejc k důsledkům prezidentova výkladu uvedl: „Přijetí výkladu pana prezidenta by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému. Vzniklo by druhé mocenské centrum, které by na rozdíl od vlády bylo zcela neodpovědné a neodpovídalo by se Poslanecké sněmovně.“
Vláda žádá zamítnutí Pavlovy žaloby a vyloučení soudce Šámala kvůli aktivismu
Rozbor vládního vyjádření předloženého Ústavnímu soudu. Tejc argumentuje bezprecedentním soudním aktivismem soudce Šámala, porušením práva vlády být slyšena, nepřípustností předběžného opatření u kompetenčních žalob a rizikem vzniku druhého mocenského centra. Uvádí, že ÚS podání v době vydání článku ještě neobdržel.
Zdroj otevřen a přečten 2026-07-30. Dokládá znění citovaného zpravodajství k datu otevření, ne nezávislé potvrzení jinými zdroji.
Další zdroje téhož vydavatele (Česká justice)
Zdroje jednoho vydavatele se vzájemně nepočítají jako nezávislá potvrzení.
Provenance: historie změn tohoto záznamu v Gitu — kdy byl zdroj zařazen a kdy naposledy ověřen.