Přeskočit na obsah

SRC-21 — Ústavní soud ČR

Podporuje tvrzení (3)

  • CLM-41 1 ZDROJ

    Předběžné opatření Ústavního soudu bylo vydáno ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 16/26. Soud jím nařídil vládě, ministrovi zahraničních věcí a ministerstvu, aby bezodkladně notifikovaly NATO a organizátorům summitu, že součástí oficiální delegace České republiky je také prezident republiky, zajistily mu akreditaci a nebránily jeho účasti ani ji neztěžovaly.

  • CLM-42 1 ZDROJ

    Soudcem zpravodajem ve věci je Pavel Šámal; k rozhodnutí uplatnili odlišné stanovisko soudce Jan Wintr a soudkyně Řepková. Rozhodnutí bylo procesní povahy a nepředjímá výsledek sporu.

  • CLM-43 CORROBORATED

    Ústavní soud avizoval, že kompetenční spor projedná v režimu přednostního projednání a konečné rozhodnutí lze očekávat v řádu měsíců.

Kauzy citující tento zdroj (1)

  • CASE-03 Spor o předběžné opatření Ústavního soudu

Vztahy v grafu opřené o tento zdroj (3)

Ústavní soud vydal procesní rozhodnutí v řízení o kompetenčním sporu mezi prezidentem republiky a vládou

Sdělení soudu k předběžnému opatření ve věci sp. zn. Pl. ÚS 16/26. Soud nařídil vládě, ministrovi zahraničních věcí a ministerstvu bezodkladně notifikovat NATO a organizátorům summitu, že součástí oficiální delegace je také prezident, a zajistit mu akreditaci. Soudcem zpravodajem je Pavel Šámal, odlišné stanovisko uplatnili soudce Wintr a soudkyně Řepková. Věc je projednávána přednostně, konečné rozhodnutí se očekává v řádu měsíců.

Zdroj otevřen a přečten 2026-07-30. Dokládá znění citovaného zpravodajství k datu otevření, ne nezávislé potvrzení jinými zdroji.

Kontrola k 2026-08-05 (T-061): sdělení Ústavního soudu bylo znovu porovnáno se všemi tvrzeními dossieru. Vše, co dokládá — spisovou značku a obsah předběžného opatření, soudce zpravodaje a odlišná stanoviska, přednostní projednání i očekávaný horizont rozhodnutí — už nesou CLM-41, CLM-42 a CLM-43, k nimž je připojeno. Žádné další tvrzení dokument nedokládá; ministrovy výroky o soudu jsou citace, které primární dokument soudu doložit nemůže.

Provenance: historie změn tohoto záznamu v Gitu — kdy byl zdroj zařazen a kdy naposledy ověřen.