Jeroným Tejc zastává funkci ministra spravedlnosti ve třetí vládě Andreje Babiše (viz data/government.toml, ověřeno proti oficiálnímu seznamu členů vlády). Tento dossier je autorizován záznamem AUTH-2026-07-30-O v AGENTS.md.
Rozsah dle AUTH-2026-07-30-O: bitcoinová kauza resortu — jeho ohlášené trestní oznámení po interním auditu přijetí a prodeje darovaných bitcoinů za předchůdce (Echo24, Deník N), kárná žaloba na soudkyni v případu Viktorky a související podnět OSPOD (Blesk, Česká justice), a jeho publikované zpochybnění předběžného opatření Ústavního soudu ve sporu prezidenta (Česká justice). Povinné rámování: ohlášené trestní oznámení není obvinění a obvinění není odsouzení; předchůdce i soudkyně vystupují jen jako záznam vztahu v rozsahu citovaného zpravodajství; dětská oběť se nikdy neidentifikuje nad rámec citovaného.
Aktuální stav dossieru: autorizovaná témata rozpracována — tvrzení vycházejí výhradně ze zdrojů otevřených a přečtených 2026-07-30 (viz registr zdrojů); co se doložit nepodařilo, eviduje registr mezer. Autorizace definuje rozsah, necertifikuje reportáže.
Kdo to je a čím je pokryt
Identifikace subjektu a rozsah pokrytí jsou popsané v úvodu výše. Dossier odlišuje ohlášené trestní oznámení od obvinění a obvinění od odsouzení při každé zmínce, ne jednou v poznámce.
Registr tvrzení
| ID | Tvrzení | Stav | Zdroje |
|---|---|---|---|
| CLM-01 | Jeroným Tejc zastává podle oficiálního profilu na webu Úřadu vlády funkci ministra spravedlnosti | CORROBORATED | SRC-01, SRC-27 |
| CLM-02 | Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc (nominovaný hnutím ANO) 17. dubna 2026 oznámil, že kvůli zjištěním interního auditu k přijetí a prodeji bitcoinů darovaných resortu podá trestní oznámení. Jde o ohlášení podezření orgánům činným v trestním řízení — nikoli o obvinění jakékoli konkrétní osoby. | CORROBORATED | SRC-02 SRC-03 SRC-18 |
| CLM-03 | Trestní oznámení bylo podle citovaného zpravodajství doručeno Vrchnímu státnímu zastupitelství v Olomouci večer 23. dubna 2026; doručení potvrdil mluvčí zastupitelství Radek Bartoš. | 1 ZDROJ | SRC-02 SRC-04 |
| CLM-04 | Trestní oznámení směřuje k podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku a zneužití pravomoci úřední osoby. K datu citovaného zpravodajství nebyl v souvislosti s oznámením nikdo obviněn ani odsouzen; věc byla ve fázi podaného oznámení. | CORROBORATED | SRC-02 SRC-03 SRC-04 SRC-18 |
| CLM-05 | Podle Tejcem prezentovaných závěrů interního auditu došlo k chybám jak před přijetím bitcoinového daru ministerstvem, tak při prodeji kryptoměny; ve všech 78 aukcích byla hodnota nejnižšího podání snížena o 10 procent oproti vyhlášeným podmínkám a státu tím podle ministra mohla vzniknout škoda nejméně 13 milionů korun, v krajním případě až 95 milionů korun. Jde o tvrzení ministra opřené o interní audit, nikoli o zjištění orgánů činných v trestním řízení. | CORROBORATED | SRC-02 SRC-03 SRC-04 SRC-18 |
| CLM-06 | Audit podle citovaného zpravodajství rovněž uvádí, že chybí záznamy o schůzkách se zájemci o odkup bitcoinů, což znemožňuje posoudit, zda zvolený postup byl optimální. | 1 ZDROJ | SRC-03 SRC-04 |
| CLM-07 | Přijetí bitcoinového daru spadá podle citovaného zpravodajství do funkčního období exministra spravedlnosti Pavla Blažka (ODS) a dohody s kupci kryptoměny do období exministryně Evy Decroix (ODS); Decroix jakékoli pochybení odmítla a dohody obhajovala. Oba vystupují pouze jako záznam vztahu k auditované agendě — z trestního oznámení vůči nim neplyne žádné obvinění. | 1 ZDROJ | SRC-02 SRC-03 SRC-04 |
| CLM-08 | Tejc 1. července 2026 podal kárnou žalobu na soudkyni Okresního soudu v Benešově, jejíž rozhodnutí svěřilo tříletou Viktorku z pěstounské péče do péče biologických rodičů; dívku podle citovaného zpravodajství později usmrtil otec. Kárná žaloba je návrh v kárném řízení soudců — není to trestní stíhání a o případném pochybení rozhodne až kárný senát. | CORROBORATED | SRC-05 SRC-06 SRC-07 SRC-17 |
| CLM-09 | V kárné žalobě Tejc pro soudkyni navrhuje roční snížení platu o 30 procent. | 1 ZDROJ | SRC-05 SRC-06 SRC-07 |
| CLM-10 | Souběžně s kárnou žalobou Tejc zaslal podnět k prověření činnosti orgánu sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) v daném případu; podle ČT24 podnět směřoval ministru práce. | 1 ZDROJ | SRC-05 SRC-06 SRC-07 |
| CLM-11 | Tejc soudkyni v kárné žalobě vytýká, že se věci věnovala nedbale, rozhodla formálně a opomenula provést řadu dostupných důkazů. Jde o tvrzení ministra jako kárného žalobce; jeho oprávněnost posoudí kárný senát. | 1 ZDROJ | SRC-05 SRC-07 |
| CLM-12 | Tejc na tiskové konferenci ke kauze prohlásil: „Soudci jsou ve svém rozhodování nezávislí, ale nemají být nezávislí na zákonech a neodpovědní.“ | CITACE | SRC-05 SRC-07 |
| CLM-13 | Soudkyně podle citovaného zpravodajství svůj postup hájí: uvedla, že rozhodla podle tehdy dostupných důkazů a v nejlepším zájmu dítěte; podle České justice poukázala na to, že se všichni účastníci řízení vzdali práva na odvolání a znalecký posudek připouštěl, že při abstinenci by otec mohl o dítě pečovat. Soudkyně vystupuje výhradně jako protistrana kárného návrhu v rozsahu citovaného zpravodajství. | 1 ZDROJ | SRC-05 SRC-06 |
| CLM-14 | Tejc 2. července 2026 veřejně zpochybnil předběžné opatření Ústavního soudu, které umožnilo prezidentu Petru Pavlovi účast na summitu NATO v Ankaře: „Mám velké pochybnosti o oprávněnosti Ústavního soudu vydat předběžné opatření ve věci kompetenčního sporu.“ | CITACE | SRC-08 SRC-09 |
| CLM-15 | Tejc při kritice předběžného opatření rozlišoval mezi zákazem určitého jednání a nařizováním aktivních kroků vládě; současně uvedl, že vláda rozhodnutí Ústavního soudu respektuje a naplní. | CORROBORATED | SRC-08 SRC-09 |
| CLM-16 | Vláda podle ČT24 z 20. července 2026 navrhne Ústavnímu soudu, aby kompetenční žalobu prezidenta Pavla zamítl nebo odmítl; postoj vlády prezentoval ministr Tejc s tím, že přijetí prezidentova výkladu by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému. | CORROBORATED | SRC-10 SRC-22 SRC-24 |
| CLM-17 | Vláda podala Ústavnímu soudu návrh na vyloučení soudce zpravodaje Pavla Šámala z dalšího řízení o meritu kompetenční žaloby. Podle přepisu tiskové konference Úřadu vlády Tejc výrok se soudcem jmenovitě nespojil — řekl, že „došlo k zásahu do ústavního postavení vlády“ a že „došlo k bezprecedentnímu projevu soudního aktivismu“; ČT24 tentýž den citovala ministra ve tvaru, podle nějž Šámal „při vydání předběžného opatření bezprecedentně projevil soudní aktivismus a zasáhl do ústavního postavení vlády“. Jde o procesní návrh, o vyloučení rozhoduje Ústavní soud. | CITACE | SRC-10 SRC-22 |
| CLM-18 | Tejc podle ČT24 rovněž kritizoval, že vláda před vydáním předběžného opatření nedostala možnost se k prezidentově žalobě vyjádřit. | CORROBORATED | SRC-10 SRC-22 |
| CLM-19 | Policejní orgán Národní centrály proti organizovanému zločinu rozhodl 4. května 2026 o zahájení trestního stíhání dalších tří osob ve věci související s darováním bitcoinů Ministerstvu spravedlnosti; věc je u Vrchního státního zastupitelství v Olomouci vedena pod sp. zn. 2 VZV 11/2025. Podle citovaného zpravodajství jde o exministra spravedlnosti Pavla Blažka, jeho bývalého náměstka Radomíra Daňhela a brněnského advokáta Kárima Titze — tisková zpráva zastupitelství jména neuvádí. Jde o zahájení stíhání, tedy o obvinění, nikoli o obžalobu ani o odsouzení; platí presumpce neviny. | CORROBORATED | SRC-11 SRC-12 SRC-29 |
| CLM-20 | Obvinění je kvalifikováno jako legalizace výnosů z trestné činnosti a zneužití pravomoci úřední osoby; podle České justice jde o dva skutky legalizace a o zneužití pravomoci zčásti dokonané a zčásti ve stadiu pokusu. | CORROBORATED | SRC-11 SRC-12 SRC-29 |
| CLM-21 | Dozor nad trestním řízením vykonává Vrchní státní zastupitelství v Olomouci; podle jeho vlastní tiskové zprávy vydal policejní orgán usnesení o zahájení stíhání se souhlasem dozorové státní zástupkyně tohoto úřadu, zprávu podepsal vrchní státní zástupce Radim Dragoun. Jde o tentýž úřad, kterému bylo v dubnu 2026 doručeno trestní oznámení ministra Tejce. | CORROBORATED | SRC-11 SRC-12 SRC-29 |
| CLM-22 | Obviněným podle České justice hrozí trest odnětí svobody v rozmezí pěti až dvanácti let; všichni tři jsou stíháni na svobodě. | CORROBORATED | SRC-11 SRC-29 |
| CLM-23 | Česká justice v době zahájení stíhání uvedla, že Vrchní státní zastupitelství v Olomouci od konce dubna 2026 zkoumá trestní oznámení ministra Tejce podané na základě auditu, ale výslovně netvrdí, že by právě toto oznámení vedlo k obvinění konkrétních osob. Kauzativní vazba mezi Tejcovým oznámením a obviněním tak není z dostupných zdrojů doložena. | 1 ZDROJ | SRC-11 |
| CLM-24 | Všichni tři obvinění podali proti zahájení trestního stíhání stížnosti, a to blanketně s avizovaným dodatečným odůvodněním. O stížnostech rozhodovalo Nejvyšší státní zastupitelství. | 1 ZDROJ | SRC-13 |
| CLM-25 | Nejvyšší státní zastupitelství stížnosti zamítlo jako nedůvodné se závěrem, že trestní stíhání obviněných bylo zahájeno důvodně a v souladu se zákonem; oznámil to první náměstek nejvyššího státního zástupce Zdeněk Kasal. Zahájení stíhání se tím stalo pravomocným — nadále však jde o fázi přípravného řízení, nikoli o rozhodnutí o vině. | 1 ZDROJ | SRC-14 |
| CLM-26 | Podle Reflexu šlo o dar 468 bitcoinů, které ministerstvo následně prodalo za 956,8 milionu korun. | CORROBORATED | SRC-15, SRC-26 |
| CLM-27 | Tejcův interní audit podle Reflexu konkrétně vytkl, že smlouva byla podepsána ještě před ministerským schválením, že neproběhlo právní posouzení a že při prodeji ministerstvo připustilo účast zájemců, kteří nesložili kauci včas, a snížilo nejnižší cenu o deset procent. | 1 ZDROJ | SRC-15 |
| CLM-28 | Tejc při prezentaci auditu uvedl: „Audit poukazuje nejen na možné porušení zákona a předpisů z hlediska těch nejvrcholnějších představitelů.“ | CITACE | SRC-15 |
| CLM-29 | Pavel Blažek podle Reflexu argumentoval tím, že žádný státní orgán „autoritativně nezkonstatoval, že bitcoiny jsou právně vadné“, a že mu audit nebyl dán ani k nahlédnutí. Po zahájení stíhání pak uvedl, že se cítí naprosto nevinný. | CORROBORATED | SRC-15 SRC-13 |
| CLM-30 | Exministryně Eva Decroix reagovala na Tejcovy kroky na síti X slovy: „To, co aktuálně pácháte, není spravedlnost. Možná jste chtěl poškodit mě.“ | CITACE | SRC-15 |
| CLM-31 | Decroix v den ohlášení trestního oznámení ve vysílání CNN Prima NEWS uvedla: „Na koho jiného je dnes možné dělat hon na čarodějnice, než na Decroix?“ a k roli resortu dodala, že „nesluší, když z justice dělá prodlouženou ruku své politiky“. | CITACE | SRC-16 |
| CLM-32 | Decroix tamtéž vyjádřila přesvědčení, že ministr „k žádné trestní odpovědnosti nedospěje“, pokud si podklady přečte, a označila snahu o politizaci bitcoinové kauzy za nepřekvapivou. | CITACE | SRC-16 |
| CLM-33 | Kárná žaloba směřuje proti soudkyni Okresního soudu v Benešově Sandře Kimmelové; ministr navrhuje roční snížení platu o 30 procent. O kárné žalobě rozhoduje kárný senát, do jeho rozhodnutí platí presumpce neviny a nejde o zjištění pochybení. | 1 ZDROJ | SRC-06 |
| CLM-34 | Podle tiskové zprávy ministerstva spravedlnosti ministr tvrdí, že se soudkyně „dopustila excesu“ a „zanedbala své povinnosti“ tím, že si dostatečně nezjistila skutkový stav. Šetření Odboru dohledu a kárné agendy ministerstva podle zprávy začalo v dubnu 2026. | 1 ZDROJ | SRC-17 |
| CLM-35 | Tejc podle České justice soudkyni vytýká, že rozhodovala, přestože ze spisu vyplývaly informace o paranoidní schizofrenii a drogové závislosti otce. | 1 ZDROJ | SRC-06 |
| CLM-36 | Soudkyně se podle České justice brání mimo jiné tím, že se všichni účastníci řízení včetně pěstounů vzdali práva na odvolání a že psychiatrické podklady i záznamy z terapie připouštěly řádnou péči otce v době abstinence. | 1 ZDROJ | SRC-06 |
| CLM-37 | Tejc po případu ohlásil novelu občanského zákoníku, podle níž by opatrovnické soudy nově a povinně posuzovaly, zda není namístě zbavit rodičovské odpovědnosti rodiče, který se dopustil domácího násilí vůči dítěti nebo druhému rodiči; násilný rodič by dál platil výživné a mohl by být v kontaktu například formou asistovaných setkání či videohovorů. Předložení vládě předpokládal během léta 2026. | 1 ZDROJ | SRC-19 |
| CLM-38 | Advokátka Hana Kordová Marvanová Tejcovu novelu kritizovala s tím, že „nezvyšuje ochranu a bezpečí dětí jako případ Viktorky vůbec“, protože míří především na rozhodování o péči po rozvodu, zatímco v tomto případu podle ní mezi rodiči žádný spor nebyl a oba byli vysoce rizikoví. | CITACE | SRC-19 |
| CLM-39 | Na ministerstvu práce a sociálních věcí poprvé zasedla Komise pro přezkum nepřirozených úmrtí dětí v čele s ministrem Alešem Juchelkou; jejím členem je i dětský ombudsman Martin Beneš. Výstupem prvního jednání byl podnět ke kontrole postupů orgánů sociálně-právní ochrany dětí ve Středočeském kraji a v Praze, který ministerstvo prezentovalo jako standardní kontrolní nástroj, nikoli jako předjímání pochybení. | 1 ZDROJ | SRC-20 |
| CLM-40 | Dětský ombudsman Martin Beneš k práci komise uvedl: „Bylo by neodpovědné veřejně hodnotit situaci ve chvíli, kdy práce komise teprve probíhá a její závěry ještě nejsou hotové.“ Podle něj systém dlouhodobě postrádá jednotné metodické vedení a řešení je spíše v metodickém řízení než v legislativních změnách. | CITACE | SRC-20 |
| CLM-41 | Předběžné opatření Ústavního soudu bylo vydáno ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 16/26. Soud jím nařídil vládě, ministrovi zahraničních věcí a ministerstvu, aby bezodkladně notifikovaly NATO a organizátorům summitu, že součástí oficiální delegace České republiky je také prezident republiky, zajistily mu akreditaci a nebránily jeho účasti ani ji neztěžovaly. | 1 ZDROJ | SRC-21 |
| CLM-42 | Soudcem zpravodajem ve věci je Pavel Šámal; k rozhodnutí uplatnili odlišné stanovisko soudce Jan Wintr a soudkyně Řepková. Rozhodnutí bylo procesní povahy a nepředjímá výsledek sporu. | 1 ZDROJ | SRC-21 |
| CLM-43 | Ústavní soud avizoval, že kompetenční spor projedná v režimu přednostního projednání a konečné rozhodnutí lze očekávat v řádu měsíců. | CORROBORATED | SRC-21 SRC-23 |
| CLM-44 | V odpovědi na písemnou interpelaci poslance Karla Dvořáka (STAN), kterou 2. července 2026 zveřejnila Česká justice, Tejc zpochybnil oprávnění Ústavního soudu vydat předběžné opatření a současně uvedl: „Přes tento nesouhlas já i vláda rozhodnutí Ústavního soudu respektujeme a naplníme ho.“ Nešlo o vystoupení ve sněmovní rozpravě a 2. července 2026 je datum publikace článku, nikoli doložené datum výroku. | CITACE | SRC-08 |
| CLM-45 | Tejc svou pozici v téže odpovědi zarámoval slovy: „Máme zaručenu svobodu slova a nikdo není nekritizovatelný, tedy ani soudy nebo jejich rozhodnutí.“ Reagoval na písemnou interpelaci poslance Karla Dvořáka (STAN), který varoval před znevažováním justice. | CITACE | SRC-08 |
| CLM-46 | Česká justice v témže článku řadí mezi nejostřejší kritiky předběžného opatření ministra zahraničí Petra Macinku (Motoristé), který rozhodnutí označil za „ústavní puč“ a za „důkaz úpadku politické i právní kultury“ — formulace výrazně ostřejší než Tejcova. Nejde o výroky pronesené v téže interpelaci; článek je uvádí jako samostatný kontext. | 1 ZDROJ | SRC-08 |
| CLM-47 | Ve vládním vyjádření z 20. července 2026 Tejc argumentuje, že zákon o Ústavním soudu s možností předběžného opatření u kompetenčních žalob nepočítá a že podpůrné využití občanského soudního řádu bylo chybou. | CORROBORATED | SRC-23 SRC-10 SRC-22 SRC-24 |
| CLM-48 | Vláda podle Tejce namítá i porušení práva být slyšen, protože se před vydáním předběžného opatření nemohla k žalobě vyjádřit; ministr uvedl: „Porušení práva na to být slyšen nám připadá velmi zásadní.“ | CORROBORATED | SRC-23 SRC-10 SRC-22 |
| CLM-49 | Tejc k důsledkům prezidentova výkladu uvedl: „Přijetí výkladu pana prezidenta by znamenalo zásadní změnu fungování českého ústavního systému. Vzniklo by druhé mocenské centrum, které by na rozdíl od vlády bylo zcela neodpovědné a neodpovídalo by se Poslanecké sněmovně.“ | CITACE | SRC-23 SRC-22 |
| CLM-50 | Tejc svou pozici opřel i o tezi, že „Česká republika má pouze jednu zahraniční politiku, a ta nemůže být vedena souběžně vládou a souběžně prezidentem“. | CITACE | SRC-10 SRC-22 |
| CLM-51 | Soudcovská unie se 23. července 2026 vůči výrokům politiků o Ústavním soudu ohradila prohlášením: „Faktem je, že principy a lidé, na kterých česká justice stojí, dávají záruku její nezávislosti a nestrannosti.“ | CITACE | SRC-25 |
| CLM-52 | Státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Olomouci podala 31. 7. 2026 u Krajského soudu v Brně obžalobu na čtyři obviněné fyzické osoby v bitcoinové kauze, z nichž jedna je stíhána vazebně. Podle citovaného zpravodajství jde o Pavla Blažka a Radomíra Daňhela (u obou navrhován úhrnný trest 6,5 roku a peněžitý trest), Kárima Titze (navrhován úhrnný trest 8 let, peněžitý trest a osmiletý zákaz činnosti) a Tomáše Jiřikovského (navrhován souhrnný trest 20 let, propadnutí majetku a věci a k tomu další trest 9 let za legalizaci spojenou s darováním 468,468 BTC ministerstvu); tisková zpráva zastupitelství jména neuvádí. Jde o procesní krok (podání obžaloby), nikoli o rozsudek — navrhovaný trest je požadavek žalobce, platí presumpce neviny. | CORROBORATED | SRC-28 SRC-30 |
Bitcoinová kauza resortu spravedlnosti
Téma v autorizovaném rozsahu — viz tvrzení CLM-02, CLM-03, CLM-04, CLM-05, CLM-06, CLM-07, CLM-19, CLM-20, CLM-21, CLM-22, CLM-23, CLM-24, CLM-25, CLM-26, CLM-27, CLM-28, CLM-29, CLM-30, CLM-31, CLM-32, CLM-52 v registru výše. Stav vždy dle síly doložení u jednotlivých tvrzení.
Kárná žaloba v případu Viktorky
Téma v autorizovaném rozsahu — viz tvrzení CLM-08, CLM-09, CLM-10, CLM-11, CLM-12, CLM-13, CLM-33, CLM-34, CLM-35, CLM-36, CLM-37, CLM-38, CLM-39, CLM-40 v registru výše. Stav vždy dle síly doložení u jednotlivých tvrzení.
Spor o předběžné opatření Ústavního soudu
Téma v autorizovaném rozsahu — viz tvrzení CLM-14, CLM-15, CLM-16, CLM-17, CLM-18, CLM-41, CLM-42, CLM-43, CLM-44, CLM-45, CLM-46, CLM-47, CLM-48, CLM-49, CLM-50, CLM-51 v registru výše. Stav vždy dle síly doložení u jednotlivých tvrzení.
Kontrola datace k 2026-08-06: stenografický zápis 24. schůze Poslanecké sněmovny SRC-31 ukazuje, že ústní interpelace poslance Karla Dvořáka (STAN) na ministra spravedlnosti proběhla 25. června 2026 a že jednací den 2. července 2026 vystoupení ministra k Ústavnímu soudu neobsahuje. Citace v CLM-44, CLM-45 a CLM-46 proto byly převedeny na doložený zdroj — odpověď na písemnou interpelaci, kterou 2. července 2026 publikovala Česká justice.