Tisková zpráva tiskového mluvčího Vrchního soudu v Praze (Mgr. Vít Tomáš Vatra), datovaná 23. června 2025, zveřejněná jako PDF na webu Ministerstva spravedlnosti v sekci Vrchního soudu v Praze. Jde o primární dokument soudu, který rozhodnutí vydal, ne o zpravodajské převzetí.
Co dokument uvádí:
- Vrchní soud v Praze ve věci sp. zn. 3 To 34/2024 ve veřejném zasedání 23. 6. 2025 zrušil rozsudek Městského soudu v Praze ze 14. 2. 2024 a věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.
- „Odvolací soud podle trestního řádu nemůže rozhodnout o vině obžalovaných, pokud tito byli soudem I. stupně zproštěni obžaloby. Pokud je odvolací soud v takovém případě přesvědčen o naplnění skutkové podstaty trestného činu, může napadený rozsudek pouze zrušit a vrátit věc soudu I. stupně k dalšímu řízení.“
- Odvolací soud přitom může učinit skutkové závěry, „kterými bude soud I. stupně v dalším řízení vázán, a to včetně závěru o vině“ (s odkazem na body 82.–84. nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2980/22).
- „Jejich jednání naplnilo skutkovou podstatu zločinů dotačního podvodu (§ 212 tr. zák.) a poškození finančních zájmů Evropské unie (§ 260 tr. zák.) ve formě spolupachatelství.“ — tedy znaky dvou trestných činů.
Poznámka k přesnosti a limitům: dokument je tiskovou zprávou soudu, ne písemným vyhotovením rozhodnutí; sám uvádí, že bližší podrobnosti budou v písemném vyhotovení. Zrušení zprošťujícího rozsudku není odsouzení — soud výslovně popisuje, že o vině rozhodnout nemůže a věc vrací soudu prvního stupně. Zpráva nezaznamenává postoj obžalovaných (ti vinu odmítají — viz SRC-01, SRC-76), a od jejího vydání se věc dále procesně vyvíjela. Rozdíl oproti obžalobě, který dokument zmiňuje a který zpravodajství zpravidla nerozlišuje: obžaloba u Ing. Babiše vycházela z pomoci ke zločinu dotačního podvodu, odvolací soud dospěl k závěru o spolupachatelství. Otevřeno a přečteno 2026-08-04 (PDF).
Doplněno 2026-08-05 (opravné korroborační kolo): zdroj byl znovu otevřen a přečten a je nově připojen i k CLM-01. Dokládá k němu doslovně tři ze čtyř jeho složek: že šlo o věc sp. zn. 3 To 34/2024 (obžalovaní Ing. J. Nagyová, Ph.D. a Ing. A. Babiš), že napadeným rozhodnutím byl rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2024, jímž byli obžalovaní zproštěni obžaloby, a že Vrchní soud v Praze dne 23. 6. 2025 tento rozsudek zrušil a věc vrátil soudu I. stupně. Oba dosavadní zdroje CLM-01 — SRC-01 a SRC-27 — nesou rodinu ctk, tedy dvě vydání téže agenturní zprávy; tímto primárním dokumentem soudu přibývá druhá nezávislá rodina a CLM-01 přechází na stav CORROBORATED. Limit, který tím nezaniká: tisková zpráva nikde neuvádí, že šlo o druhé zrušení zprošťujícího verdiktu v této kauze — tuto část tvrzení dokládají dál jen citované zpravodajské zdroje, což CLM-01 samo přiznává formulací „podle citovaného zdroje".
Doplněno 2026-08-05 (kolo srovnání s primárními dokumenty, T-061): zdroj je nově připojen i k CLM-51. Dokládá k němu doslovně, že napadeným rozhodnutím byl rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 14. 2. 2024, jímž byli obžalovaní zproštěni obžaloby, a že tento rozsudek nebyl pravomocný — Vrchní soud v Praze jej 23. 6. 2025 zrušil a věc vrátil soudu I. stupně. Dosavadní zdroje CLM-51 — SRC-24 a SRC-33 — nesou oba rodinu ctk; tímto dokumentem přibývá druhá nezávislá rodina a CLM-51 přechází na stav CORROBORATED. Limit: zpráva neuvádí odůvodnění zprošťujícího rozsudku (že nepřímé důkazy netvořily ucelený řetězec) ani to, že šlo o opakované zproštění; tyto části stojí dál jen na zpravodajství.
Doplněno 2026-08-06 (kolo CASE-05, T-078): zdroj byl znovu otevřen a přečten (PDF, plný text) a je nově připojen k CLM-49 a CLM-80.
- CLM-49 — dokládá doslovně výši dotace a povahu sporu: „obžalovaní účelově prezentovali společnost Farma Čapí hnízdo v dotačním řízení jako malý podnik, ač si byli vědomi toho, že tato společnost ve skutečnosti kritéria malého podniku nesplňuje. Společnost Farma Čapí hnízdo byla totiž personálně i finančně zcela závislá na holdingu Agrofert, netrpěla nevýhodami malého podniku a byla do dotovaného projektu zapojena toliko formálně… Uvedeným jednáním dosáhli obžalovaní neoprávněného přiznání dotace v rozsahu téměř 50 milionů Kč.“ Limit: dokument neuvádí rok podání žádosti ani to, že by Farma Čapí hnízdo byla vyvedena ze skupiny Agrofert — popisuje závislost, ne převod vlastnictví; a jde o závěr odvolacího soudu, ne o pravomocné rozhodnutí o vině.
- CLM-80 — revize závěru předchozího kola. To SRC-75 k CLM-80 nepřipojilo s odůvodněním, že by doložil jediný ze čtyř prvků tvrzení. Po připojení tiskové zprávy Městského státního zastupitelství v Praze z 21. 3. 2022 (SRC-86), která nese datum, soud i obě právní kvalifikace, ale neuvádí jména, je role tohoto dokumentu jiná: jako jediný z otevřených primárních dokumentů přiřazuje kvalifikace ke jménům — „zločin dotačního podvodu a zločin poškození finančních zájmů Evropské unie (ve vztahu k obžalované Ing. Nagyové, Ph.D.) a pomoci ke zločinu dotačního podvodu (ve vztahu k obžalovanému Ing. Babišovi)“. Limit, který trvá: dokument neuvádí datum podání obžaloby ani trestní sazbu.