Viz plné znění, kontext a sousední tvrzení v hlavním přehledu.
CLM-67
1 ZDROJ
Podle usnesení Ústavního soudu citovaného ve zpravodajství: „Ačkoli svěřenští správci obou fondů formálně naplňují znaky ovládající osoby podle zákona o obchodních korporacích, faktický rozhodující vliv v zásadních záležitostech si ponechal Andrej Babiš.“ Závěr se vztahuje k rozhodnému období a k nároku na dotaci, ne k trestní odpovědnosti ÚS odmítl stížnost Vodňanské drůbeže ve sporu o 75mil. dotaci z PRV (smlouva 2018); podle usnesení si Babiš přes formální roli svěřenských správců ponechal faktický rozhodující vliv. CASE-13 Vodňanská drůbež: 75milionová dotace 2018–2026 Ústavní stížnost odmítnuta — spor o dotaci, ne o vině Smlouvu o dotaci 75 milionů korun z Programu rozvoje venkova firma podepsala v roce 2018, SZIF administraci žádosti v roce 2023 ukončil. Správní žalobu zamítl Městský soud v Praze, kasační stížnost Nejvyšší správní soud a Ústavní soud stížnost v lednu 2026 odmítl; podle citovaného usnesení si Andrej Babiš přes formální roli svěřenských správců ponechal faktický rozhodující vliv. Rozhodnuto je o nároku firmy na dotaci, ne o trestní odpovědnosti kohokoli. Další tvrzení této kauzy:Citované zdroje (1)
Kontext kauzy
Provenance: historie změn tohoto záznamu v Gitu — kdy tvrzení vzniklo, kdy a proč se měnil jeho text či stav.