CLM-49 — Andrej Babiš

Předmětem kauzy Čapí hnízdo je dotace ve výši téměř 50 milionů korun na výstavbu areálu, o kterou Farma Čapí hnízdo požádala v roce 2008; žadatel se v čestném prohlášení deklaroval jako malý a střední podnik a spor se vede právě o to, zda toto zařazení odpovídalo skutečnosti. Městské státní zastupitelství v Praze v roce 2019 uzavřelo, že Farma Čapí hnízdo definici malého a středního podniku splňovala a propojení s koncernem Agrofert přes rodinné příslušníky „nehrálo při posouzení roli“; Vrchní soud v Praze v roce 2025 naopak dospěl k závaznému závěru, že společnost kritéria malého podniku nesplňovala a byla „personálně i finančně zcela závislá na holdingu Agrofert“. Ani jedno z toho není pravomocné rozhodnutí o vině. Že Farma Čapí hnízdo byla před čerpáním vyvedena ze skupiny Agrofert, uvádí citované zpravodajství — primární dokumenty tento krok nepopisují

Citované zdroje (3)

SRC-23Deník.cz (VLTAVA LABE MEDIA)2023-01-09

První zprošťující rozsudek Městského soudu v Praze a základní popis kauzy: padesátimilionová dotace a vyvedení Farmy Čapí hnízdo ze skupiny Agrofert.

Detail zdroje Původní článek ↗

SRC-82Městské státní zastupitelství v Praze2019-09-15

Tisková zpráva městského státního zástupce Mgr. Martina Erazíma k usnesení o zastavení trestního stíhání všech obviněných v kauze Čapí hnízdo — primární dokument státního zastupitelství, které rozhodnutí vydalo; popisuje důvod zastavení (výklad pojmu malý a střední podnik) i roli vazeb na koncern Agrofert.

Detail zdroje Původní článek ↗

SRC-75Vrchní soud v Praze2025-06-23

Tisková zpráva Vrchního soudu v Praze k rozhodnutí z 23. 6. 2025 v kauze Čapí hnízdo — primární dokument soudu, publikovaný na webu Ministerstva spravedlnosti; popisuje zrušení zprošťujícího rozsudku, mez pravomoci odvolacího soudu a závaznost jeho závěrů.

Detail zdroje Původní článek ↗

Kontext kauzy

CASE-05 Čapí hnízdo — dotační kauza 2015– Nepravomocný rozsudek nad spoluobžalovanou, o Babišovi nerozhodnuto

Spor o dotaci 50 mil. Kč na areál Čapí hnízdo z let 2007–2008; dotaci firma vrátila v roce 2018. Sněmovna vyslovila souhlas s trestním stíháním poslanců Babiše a Faltýnka 6. září 2017 a stíhání bylo zahájeno v říjnu 2017; usnesením z 30. srpna 2019 (pravomocným 17. září 2019) je státní zástupce zastavil a nejvyšší státní zástupce zastavení 4. prosince 2019 u dvou ze šesti obviněných zrušil jako nezákonné a předčasné; obžalobu na dvě osoby podalo Městské státní zastupitelství v Praze 21. března 2022. Městský soud oba obžalované zprostil v lednu 2023 i v únoru 2024, odvolací soud obě zproštění zrušil (naposledy 23. 6. 2025) a vrátil věc se závazným právním názorem; ten 4. 5. 2026 uznal nepravomocně vinnou spoluobžalovanou Janu Nagyovou. Nic z toho není pravomocné, rozsudek nad spoluobžalovanou se netýká Andreje Babiše, jehož stíhání je po nevydání Sněmovnou přerušeno, a oba obžalovaní vinu odmítají.

Další tvrzení této kauzy:

CLM-01 CLM-02 CLM-03 CLM-07 CLM-20 CLM-50 CLM-51 CLM-52 CLM-77 CLM-78 CLM-79 CLM-80 CLM-81

Viz plné znění, kontext a sousední tvrzení v hlavním přehledu.

Opraveno a povýšeno 2026-08-06 (kolo CASE-05, T-078). Připojeny dva primární dokumenty: tisková zpráva Městského státního zastupitelství v Praze (SRC-82) a tisková zpráva Vrchního soudu v Praze k věci 3 To 34/2024 (SRC-75). Tři opravy proti dosavadnímu znění, které vycházelo z agenturního zpravodajství (SRC-23):

„dotace 50 milionů korun“ → „téměř 50 milionů korun“. Vrchní soud v Praze uvádí, že obžalovaní „dosáhli neoprávněného přiznání dotace v rozsahu téměř 50 milionů Kč“. Zaokrouhlená padesátka je zkratka zpravodajství.
„z let 2007–2008“ → „žádost podána v roce 2008“. Městské státní zastupitelství pracuje s „dobou podání žádosti o poskytnutí dotace v roce 2008“ a s posouzením pojmu malý a střední podnik „k roku 2008“. Rok 2007 žádný z otevřených primárních dokumentů neuvádí.
„poté, co byla vyvedena ze skupiny Agrofert“ → přesunuto k citovanému zpravodajství. Primární dokumenty tento krok nepopisují: MSZ mluví o „propojení prostřednictvím řady akcionářů na úrovni rodinných příslušníků s koncernem Agrofert“, Vrchní soud o tom, že společnost byla „personálně i finančně zcela závislá na holdingu Agrofert“ a do projektu „zapojena toliko formálně“. To je popis závislosti, ne popis převodu vlastnictví — dossier obojí nesměšuje.

Limit: obě instituce došly k opačnému právnímu závěru o statusu malého podniku (MSZ 2019: splňovala; Vrchní soud 2025: nesplňovala). Dossier je vede vedle sebe, protože ani jeden není pravomocným rozhodnutím o vině.