Co dokládá. Text Jiřího Pšeničky z 20. 4. 2026. Mluvčí VZP Viktorie Plívová odpovídá přímo redakci: „VZP si v souvislosti s kauzou týkající se Fakultní nemocnice Olomouc vyžádala zdravotnickou dokumentaci ke stovkám případů implantací kardioverteru (defibrilátoru), které byly u jejích klientů provedeny v letech 2023 až 2025.“ Tříleté období bylo podle ní zvoleno „mimo jiné s ohledem na promlčecí lhůty a také kvůli lepší dostupnosti dokumentace“. Předmět kontroly vymezuje doslovně: „Předmětem kontroly bude především posouzení zdravotnické dokumentace pacientů a ověření, zda k implantaci defibrilátorů došlo v souladu s indikačními pravidly, tedy zda ji vyžadoval jejich zdravotní stav,“ s dodatkem, že „k dalšímu vyšetřování pojišťovna nemá kompetence“ a že jde o „standardní revizní činnost“, v níž má poskytovatel k dispozici opravné prostředky.
Proč je to tu důležité. CLM-31 stálo na dvou vydáních téže agenturní zprávy (SRC-19 a SRC-36, obě rodina ctk). Tady je vyjádření mluvčí získané vlastním dotazem jiné redakce — druhý nezávislý hlas.
Poznámka k přesnosti a limitům. Dokument je starší než dosud citované zpravodajství (20. 4. vs. 14. 5. 2026) a v termínech se s ním rozchází: v dubnu VZP uváděla, že „předběžné závěry by měly být k dispozici v první polovině letošního roku, finální zprávu pak pojišťovna očekává na podzim“, kdežto květnové zpravodajství uvádí předběžné závěry až na podzim. Rozdíl se neslučuje — znění CLM-31 bylo proti dokumentům opraveno tak, aby oba termíny uvádělo s datem, ke kterému platily. Dokument dále nepoužívá formulaci „zařadila kontrolu do plánu kontrol“, kterou dosavadní znění tvrzení obsahovalo; popisuje vyžádání dokumentace a standardní revizní činnost, a tvrzení bylo podle toho upraveno. Jde o revizi plátce, ne o trestní řízení ani o rozhodnutí: pojišťovna sama uvádí, že k dalšímu vyšetřování nemá kompetence a že poskytovatel může uplatnit opravné prostředky. Článek je volně přístupný, bez paywallu; otevřen a přečten v plném znění 2026-08-06.