Evidence packet je podklad k jednomu tvrzení, sestavený tak, aby ho někdo další mohl ověřit, aniž by musel vaši práci opakovat.
Není to formalita. Bez něj vypadá příspěvek jako „tady je odkaz, něco s tím udělejte“ — a ten, kdo to má ověřit, začíná od nuly.
Šablona
Zkopírujte si ji a vyplňte. Prázdné pole je taky odpověď.
TVRZENÍ (jedna věta, jeden fakt)
...
STAV, KTERÝ NAVRHUJI
... (ověřeno více zdroji / 1 zdroj / citace / sporné / názor)
ZDROJ
Vydavatel:
Autor:
Titulek:
URL:
Datum vydání:
Datum, kdy jsem to otevřel:
CO PŘESNĚ TENHLE ZDROJ DOKLÁDÁ
... (co v něm doslova je, ne co z toho plyne)
CO NEDOKLÁDÁ
...
JE TO PŘÍMÁ CITACE?
... (ano/ne; pokud ano, doslovné znění)
JE TEXT PŘEVZATÝ ODJINUD?
... (agentura, tisková zpráva, jiná redakce — nebo vlastní zjištění)
DRUHÝ NEZÁVISLÝ ZDROJ
... (jiný původ I jiný vydavatel; nebo „nenašel jsem“)
CO STÁLE NEVÍME
... (kandidát na mezeru)
TÝKÁ SE NĚKOHO DALŠÍHO?
... (třetí osoby jmenované ve zdroji — a jestli je nutné je jmenovat)
Úloha
Cvičení
Vyplňte šablonu pro tohle tvrzení: „Město Bukov zahájilo rekonstrukci.“ Máte k dispozici SRC-A (tisková zpráva města) a SRC-B (Bukovský deník, přebírá SRC-A). Kde skončíte? Podstatné body vyplněné šablony: Nejčastější chyba je formulovat tvrzení jako „rekonstrukce byla zahájena“. Doložené je oznámení, ne skutek. Rozdíl mezi „město oznámilo, že zahájilo“ a „město zahájilo“ je celý rozdíl mezi doloženým a nedoloženým.Zobrazit řešení Skrýt řešení
SRC-B ano, ze SRC-A.
Ověř si, že to sedí
Ve vaší šabloně vyjde „druhý nezávislý zdroj: nenašel jsem“. Má smysl takový podklad vůbec posílat? Rozhodně ano — pokud to tam takhle stojí. Tvrzení s jedním zdrojem je legitimní obsah; jen se tak označí. Škodlivá je ta druhá varianta: poslat dva odkazy stejného původu a nechat editora, ať si sám zjistí, že je to jeden hlas. To stojí čas a někdy to projde. Podklad, který sám přiznává, že druhý hlas chybí, se dá zpracovat za pár minut. Přesně proto ta dvě „nepříjemná“ pole v šabloně jsou.Zobrazit odpověď Skrýt odpověď