Komentář je doložitelný — jako komentář. Doložené je, že autor napsal Y, ne že Y platí.
Jak se názor vplíží do faktu
Přejatým přívlastkem. Komentátor napíše „bezprecedentní postup“, vy to použijete jako popis. Hodnocení tím změnilo majitele.
Nepřiřazeným shrnutím. „Postup byl kritizován jako netransparentní“ — kým? Trpný rod ukrývá, že kritik je jeden a je to komentátor.
Uspořádáním. Tři doložená fakta seřazená tak, aby z nich plynul závěr, který nikdo netvrdí. Formálně bez hodnocení, fakticky argument.
Jak to zapsat
Špatně: „Postup byl podle odborníků problematický.“
Lépe: „[Autor] v komentáři pro [médium] označil postup za problematický.“ Stav názor.
Rozdíl: druhá verze je ověřitelná (buď to napsal, nebo ne) a čtenář ví, čí je to hodnocení. „Podle odborníků“ není ověřitelné, protože není vymezené. Ověř si, že to sedí Chcete použít analýzu, ve které autor na základě veřejných dat spočítal, že objem zakázek vzrostl o 300 %. Je to fakt, nebo názor? Obojí, a musí se to rozdělit. Výpočet je fakt — ověřitelný, pokud autor uvedl data a metodu. Použije se jako tvrzení s tím zdrojem: „Podle [autor, médium, datum] vzrostl objem zakázek v období X o 300 %.“ Stav podle síly dokladu, a v ideálním případě si ho ověříte z primárních dat sami. Interpretace je názor — že to je „známka klientelismu“ nebo „přirozený důsledek investičního cyklu“ jsou dva výklady téhož čísla. Cituje se s atribucí a stavem názor. Nejčastější chyba je vzít z takové analýzy obojí najednou: číslo jako fakt a jeho výklad jako kontext. Čtenář si pak odnese, že „vzrostlo to o 300 %, což ukazuje na…“ — a druhá půlka věty nemá stejnou váhu jako první.Zobrazit odpověď Skrýt odpověď