Procesní výsledek říká, co se stalo s řízením. Věcné zjištění říká, co se stalo se skutkem. Zaměnit je znamená vydat mlčení systému za odpověď.
Překladová tabulka
| Procesní výsledek | Co doopravdy znamená | Co neznamená |
|---|---|---|
| Věc odložena | Orgán nepokračuje | „Skutek se nestal“ |
| Promlčeno | Uplynula doba pro stíhání | „Obvinění bylo vyvráceno“ |
| Stíhání zastaveno | Řízení skončilo před soudem | „Byl zproštěn“ |
| Nepravomocný rozsudek | Soud rozhodl, není konečné | „Je odsouzen / zproštěn“ |
| Zrušený rozsudek | Vrací se k novému projednání | „Rozhodnutí bylo opačné“ |
| Zproštěn obžaloby | Soud rozhodl, že se neprokázalo | Podle důvodu: „nestalo se“, nebo „neprokázalo se“ |
| Nebyl obviněn | Nikdo ho nestíhal | „Prověřen a čistý“ |
Pravý sloupec je to, co si čtenář domyslí, když mu levý sloupec podáte bez vysvětlení.
Proč u každé zmínky
Protože stránky se čtou jednotlivě. Kdo přijde z vyhledávače rovnou na konkrétní tvrzení, poznámku o pět obrazovek výš neuvidí — a odnese si větu bez rámce.
Je to i pravidlo tohoto repozitáře, ne stylistické doporučení: procesní výsledek se odlišuje od věcného zjištění při každém uvedení. Ověř si, že to sedí Odvolací soud zrušil zprošťující rozsudek a vrátil věc k novému projednání. Jak to napsat, aby si to čtenář nepřečetl jako „takže je vinen“? Doslova to, co se stalo, plus výslovně to, co se nestalo: „Odvolací soud dne [datum] zrušil zprošťující rozsudek a vrátil věc soudu prvního stupně k novému projednání. Zrušení není rozhodnutím o vině — odvolací soud sám o vině nerozhoduje; věc se vrací k novému projednání a obžalovaný vinu popírá.“ Tři věci, které tam musí být: Když odvolací soud vyslovil závazný právní názor, cituje se jako jeho názor, ne jako zjištění o skutku — a s poznámkou, že soud prvního stupně teprve rozhodne.Zobrazit odpověď Skrýt odpověď